Решение № 2А-1059/2021 2А-1059/2021~М-560/2021 М-560/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2А-1059/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тверь 04 июня 2021 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре Кондратьевой Р.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Ребенка А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО2 Ю,П. о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в Заволжский районный суд г. Твери с указанным административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 41097 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 329 рублей 81 копейку, а всего 41 426 рублей 81 копейку.

В обоснование иска указано, что страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» представило в адрес административного истца справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год № 32296 от 27.03.2019 г. в связи с не удержанием с ФИО2 налога на доходы физических лиц и не перечислением его в бюджет. В разделе 3 «Доходы, облагаемые по ставке 13%» отражен доход физического лица по коду «2301» (суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»), облагаемый по ставке 13% в размере 316127 рублей 72 копейки. Сумма неудержанного налога составила 41097 рублей. На основании п. 3 ст. 52 НК РФ в отношении ФИО2 сформировано в автоматизированном режиме налоговое уведомление № 46909481 от 26.09.2019 г и направлено в адрес налогоплательщика. В связи с неоплатой налоговых платежей административному ответчику отправлено требование об уплате налогов № 277 от 10.01.2020 г., которым предложено в срок до 18.02.2020 г. уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ в сумме 41097 рублей, а также пени в размере 329 рублей 81 копейка, взимаемые в соответствии со ст. 75 НК РФ. До настоящего времени требование не исполнено, задолженность в бюджет не перечислена.

В судебном заседании от представителя административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области в порядке ст. 46 КАС РФ, поступило письменное ходатайство, в котором она просила уточнить заявленные административные исковые требований, просила взыскать с административного ответчика задолженность по НДФЛ в размере 28136 рублей 79 копеек.

Также в судебном заседании представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области ФИО1 требования уточненного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить. Также пояснила, что СПАО «Ингосстрах», являясь налоговым агентом, направило в адрес налоговой инспекции справку о доходах и суммах налога физического лица за 2018 год. В справке указан код дохода, который подлежит налогообложению. ФИО2 в налоговый орган с заявлением о несогласии с исчисленным налогом не обращалась.

Представитель административного ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления, пояснил, что ФИО2 действительно получила указанную в справке сумму денежных средств от СПАО «Ингосстрах», однако данные денежные средства были полностью потрачены на ремонт принадлежащего ей автомобиля, по факту выплаты страхового возмещения на который и был спор с данной страховой организацией. В связи с чем полагает, что сумма, взысканная в пользу ФИО2 решением суда в качестве пеней и штрафа не является доходом и налогом облагаться не должна. Кроме того полагал, что налоговым органом не доказан факт получения налогоплательщиком налогового уведомления, в связи с чем пени исчислены незаконно.

Административный ответчик ФИО2, будучи уведомленной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка административного ответчика не признана обязательной, в связи с чем определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, иссследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Статьей 23 Налогового кодекса РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения налоговым органом мер по принудительному взысканию задолженности.

Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Кодекса.

Доходы, не подлежащие налогообложению, приведены в статье 217 НК РФ.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Согласно п. 6. ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 и п. 14 ст. 226.1 НК РФ, за исключением доходов, не подлежащих налогообложению в соответствии с п. 72 ст. 217 НК РФ, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога, если иное не предусмотрено п. 7 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, осуществляют исчисление и уплату налога в соответствии со статьей 228 НК РФ, исходя из сумм таких доходов.

За несвоевременную уплату налога, согласно пп. 3 п. 4 ст. 75 НК РФ, начисляется пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня для уплаты налога или сбора. Пени за каждый календарный день просрочки определяется в процентах от размера неуплаченной суммы или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Заволжского районного суда г. Твери от 14 марта 2018 года исковые требования ФИО2 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и понесенных судебных расходов - удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 32 551,44 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя 16 275,72 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 12 000 рублей, а всего 60 827,16 рублей (л.д. 64-67).

Решением Заволжского районного суда г. Твери от 13 июня 2018 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично. Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО2 взысканы неустойка в сумме 199568 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в пользу потребителя в сумме 100284 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 12000 рублей, а всего 312852 (триста двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля (л.д. 68-72).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 28.08.2018 г. решение Заволжского районного суда г. Твери от 13.06.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» – без удовлетворения. (л.д. 70-72).

Сторонами по делу не оспаривается, что судебные акты исполнены, денежные средства в размере 316127 рублей 72 копейки перечислены административному ответчику ФИО2, в подтверждение чего представлены инкассовые поручения № 22010 от 26.04.2018 г., № 6266 от 10.10.2018 г. (л.д. 105, 106).

СПАО «Ингосстрах», как налоговым агентом, в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области в связи с выплатой взысканных судом сумм была направлена справка формы 2-НДФЛ от 27.03.2019 г., о полученном ФИО2 налогооблагаемом по ставке 13% доходе в размере 316127 рублей 72 копейки, исчисленном с него и подлежащем уплате налоге в сумме 41097 рублей (л.д. 19).

На основании п. 3 ст. 52 НК РФ в отношении ФИО2 сформировано в автоматизированном режиме налоговое уведомление № 46909481 от 26.09.2019 г. на уплату налога на доходы физических лиц за 2018 год в срок не позднее 02.12.2019 года в размере 41097 рублей (л.д. 20-23). Данное налоговое уведомление 03 октября 2019 года было направлено административному ответчику по почте.

В связи с неоплатой налога административному ответчику 17 января 2020 года было направлено требование № 277 от 10 января 2020 г. об уплате налога на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 41097 рублей и пени в сумме 329 рублей 81 копейка, в срок до 18 февраля 2020 г., которое не было ей исполнено (л.д. 13, 15-17).

25 мая 2020 г. мировым судьей судебного участка № 67 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу, который был отменен определением мирового судьи от 18 сентября 2020 г. в связи с поступившими от административного ответчика возражениями.

10 марта 2020 г., то есть в установленный ст. 48 НК РФ срок, Межрайонная ИФНС России № 12 по Тверской области обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Таким образом, административный истец выполнил возложенную на него законом обязанность по направлению ответчику требования об уплате налога в целях предупреждения о наличии задолженности. Ответчик требование в установленный срок не исполнил, законно установленную обязанность оставил без удовлетворения.

Утверждение представителя административного ответчика о том, что полученные ФИО2 по решениям суда выплаты в виде штрафа и неустойки не являются доходом являются несостоятельными.

НК РФ предусмотрен налог на доходы физических лиц (глава 23), установлен объект налогообложения (доход), порядок определения налоговой базы (статьи 209 и 210). Для этих целей в силу ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами 23 «Налог на доходы физических лиц» и 25 «Налог на прибыль организаций» названного Кодекса.

Такое налоговое регулирование предполагает необходимость налогообложения денежных средств, полученных физическим лицом, с учетом действия общего принципа определения дохода исходя из извлеченной налогоплательщиком экономической выгоды, т.е. в случае улучшения его имущественного положения. Для соблюдения указанного принципа в НК РФ содержится перечень видов доходов, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц (статья 217).

Нормы, регулирующие спорные отношения, не ставят обязанность уплаты налога физическим лицом в зависимость от способа получения облагаемого налогом дохода. Неустойка и штраф отвечают всем признакам экономической выгоды и, следовательно, являются доходом физического лица.

Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установленный статьей 217 НК РФ, является исчерпывающим. При этом доход в виде неустойки и штрафа в этом перечне не поименован.

Таким образом, в рассматриваемом случае не имеет правового значения, каким образом ФИО2 распорядилась полученными ею денежными средствами, поскольку данные средства являются доходом физического лица в смысле, придаваемом ст. 41 НК РФ, и подлежат налогообложению.

Неполучение ФИО2 налогового уведомления не освобождает ее от уплаты налогов и пени, поскольку налоговое уведомление № 46909481 от 26.09.2019 г. было направлено административному ответчику по почте по месту регистрации 03.10.2019 года, а в силу п. 4 ст. 52 НК РФ налоговое уведомление может быть направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Поскольку в установленные законом сроки ФИО2 задолженность по налогу на доходы физических лиц и пени не была уплачена, суд считает требования административного искового заявления обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о своевременности обращения в суд, в соответствии с ч. 6 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

На основании ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

При решении вопроса о размере подлежащей уплате государственной пошлины суд руководствуется ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, согласно которой размер госпошлины подлежащей взысканию с административного ответчика составляет 1044 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 12 по Тверской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 28 136 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>, государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Тверь в размере 1044 рубля 10 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 11 июня 2020 г.

Судья В.Н. Замрий

1версия для печати