Решение № 2-2133/2021 2-2133/2021~М-1230/2021 М-1230/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-2133/2021

Дело № 2-2133/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2021 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Пономаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

05.04.2021 года представитель ФГБОУ «Международный детский центр «Артек», мотивируя его следующим. Общежитие «Олимпийское», расположенное по адресу: <адрес> передано в оперативное управление ФГБОУ «Международный детский центр «Артек». Общежитие предназначено для размещения сотрудников учреждения на время работы. 10.02.2006 года на основании ордера №<номер>, выданного на основании решения Гурзуфского поселкового совета №<номер> от 04.11.2005 года, ФИО2 с сыном заселена в комнату №<номер> в общежитие «Олимпийское», расположенное по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрировано место проживания ответчиков. 31.05.2011 года ФИО1 уволена по соглашению сторон, о чем выдан приказ №<номер> от 31.05.2011 года. Поскольку трудовые отношения с ФИО1 в настоящее время прекращены, оснований для сохранения за ответчиками право пользования помещением не имеется. Кроме того, ответчики в общежитии фактически не проживают, коммунальные услуги оплачивают нерегулярно. Просит признать ответчиков утратившими право пользования специализированным жилым помещением: комнатой №<номер> в общежитие «Олимпийское», расположенное по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она родом из Белоруссии, поэтому некоторую часть времени она проживает в Белоруссии по уважительным причинам, однако интерес к комнате в общежитии не утратила, поскольку это единственное ее и ее сына жилье. Сын является актером и находится постоянно в разъездах. Последний раз он приезжал в общежитие в феврале-марте 2021 года, в комнате №<номер> находятся его личные вещи. Сын состоит в браке примерно пять лет, детей нет. Супруга сына ФИО 1 является гражданином <данные изъяты>, но имеет трудовой патент, работает на киностудии визажистом в <адрес>, проживают временно в арендованной квартире. Общежитие является их единственным жилым помещением.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Общежитие «Олимпийское», расположенное по адресу: <адрес>, передано в оперативное управление ФГБОУ «Международный детский центр «Артек».

10.02.2006 года на основании ордера №<номер>, выданного на основании решения Гурзуфского поселкового совета №<номер> от 04.11.2005 года, ФИО2 с сыном заселена в комнату №<номер> в общежитие «Олимпийское», расположенное по адресу: <адрес>, по указанному адресу зарегистрировано место проживания ответчиков.

31.05.2011 года ФИО1 уволена по соглашению сторон, о чем выдан приказ №<номер> от 31.05.2011 года.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

Истец просит признать ответчиков утратившими право пользования комнатой в общежитии по следующим основаниям: прекращение трудовых отношений с ФИО1, длительное непроживание ответчиков в общежитии, нерегулярная оплата коммунальных услуг.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года №6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» Республика Крым принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №6-ФКЗ от 21 марта 2014 года законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 24 мая 2001 г. № 8-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 18, ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 55 и ст. 57 Конституции РФ. По смыслу указанных конституционных положений законодатель должен изменять ранее установленные условия таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Этот принцип предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано и будет уважаться властями (Постановление КС РФ от 29 января 2004 г. N 2-П).

Правоотношения сторон возникли во время действия законодательства Украины и продолжаются до настоящего времени.

В соответствии со ст. 127 Жилищного Кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения правоотношений, предоставления ответчикам жилого помещения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Согласно ст. 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

В соответствии со ст. 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрации предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

Ответчики вселены в жилое помещение на законных основаниях.

Согласно ст. 125 ЖК Украины без предоставления другого жилого помещения в случаях, указанных в статье 124 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившей им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Таким образом, согласно законодательства, действовавшего на территории Республики Крым на день предоставления жилого помещения, ответчик не может быть выселен из служебного жилого помещения, поскольку проработал в МДЦ «Артек» более 10 лет.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, которым наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяется деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и для осуществления которого органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать условия (статья 18; статья 40, части 1 и 2), в том числе путем предоставления жилища малоимущим и иным нуждающимся в нем гражданам, указанным в законе, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов (статья 40, часть 3).

Кроме того, истец не просит выселить ответчиков из жилого помещения, а просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, в том числе в связи с их непроживанием в нем.

То есть иск заявлен одновременно по разным основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса. По смыслу приведенных норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

При этом оснований для признания утратившими право пользования жилым помещением ввиду непроживания в нем также не имеется.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании свидетель свидетель №1 показала следующее. Она является соседкой ответчиков, знает их со времени проживания с 2009 года. Она подтверждает, что ответчики проживают в <адрес> постоянно и она периодически их встречает. Так, Евгения Пустоход она видела в феврале-марте 2021 года, общались, Ирину Аскольдовну она видит чаще, последний раз видела ее в апреле-мае 2021 года.

В материалы гражданского дела истцом также предоставлены акты о непроживании ответчиков в общежитии.

Между тем, истцом не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств выезда истцов для постоянного проживания в другое место.

Периодическое отсутствие в жилом помещении ответчиков носит временный характер, в том числе в связи со спецификой работы ФИО2 и необходимостью выезда ФИО1 к родственникам в Белоруссию.

Нерегулярная оплата за жилое помещение также не служит основанием к признанию ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, поскольку ответчики погашают задолженность по коммунальным услугам.

Иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к ФИО1, ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.06.2021 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Двирнык Н.В.