Решение № 2-276/2017 2-276/2017~М-242/2017 М-242/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-276/2017

Дело №2-276/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи: Созиновой Н.А.

при секретаре: Ващенко М.Е.

с участием представителя ответчика ФИО1, ордер 116049,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения №8639 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 25,5% годовых.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, кредит был зачислен на его счет по вкладу №.

В соответствии с п. 6 Договора и п.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Ответчик, обязался выполнять надлежащим образом условия кредитного договора и выплачивать ежемесячные платежи согласно подписанному графику. Однако с июня 2016 года платежи в счет погашения кредитной задолженности перестали поступать.

Согласно п. 12 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 Договора предусмотрено право банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ему было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности. В установленный срок задолженность по кредиту ответчиком не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО2 составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты> просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

04.08.2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г.Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования истца. Новое наименование: Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по договору, проценты и неустойку в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседании извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против заявленных требований не возражал. По существу иска пояснил следующее. Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ брались для Г.М.А., поскольку последнему ранее банки уже отказывали в выдаче кредита. Полученные по кредитному договору денежные средства ответчик передал в заем Г.М.А., в подтверждение чего суду предоставлен договор займа и расписка в получении денежных средств в размере <данные изъяты>. В обеспечение исполнения обязательств Г.М.А. передал ФИО2 в залог автотранспортное средство. Дополнительно представитель ФИО1 просил в случае удовлетворения требований истца учесть положения ст.333 ГК РФ и уменьшить неустойку.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>. Срок кредита 60 месяцев, процентная ставка 25,5% годовых.

Согласно заявлению заемщика на зачисление кредита, кредит был зачислен на его счет по вкладу №.

В соответствии с п. 6 Договора и п.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом, должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами, в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в порядке, в сроки и в размере, обусловленные договором.

Ответчиком, его представителем указанные обстоятельства не оспорены.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или/договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Ответчица, обязалась выполнять надлежащим образом условия кредитного договора и выплачивать ежемесячные платежи согласно подписанному графику.

Однако, как следует из материалов дела, с июня 2016 года заемщик перестал надлежащим образом исполнять обязательства по погашению кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно п. 12 Договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из представленных доказательств, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>.

Суд соглашается с представленным расчетом. Расчет составлен верно, соответствует закону и условиям заключенного договора. Ответчик расчет не оспорил, свой расчет задолженности не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

В связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора, ему было направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования Банка оставлены без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Судом установлено, что ответчик, не внеся суммы, предусмотренные договором о кредитовании, нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору.

В соответствии с п. 4.2.3 Договора предусмотрено право банка, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств, свидетельствует о законности и обоснованности требований истца. Исковые требования о взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для примененияст.333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе уплаченную сумму государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Подлежащая возмещению ответчиком государственная пошлина составляет 6717 руб. 49 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 к ФИО2 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 сумму задолженности в размере <данные изъяты>., в том числе просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., проценты за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ивановского отделения Сбербанка России №8639 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2017 года Н.А.Созинова