Решение № 2А-49/2020 2А-49/2020(2А-810/2019;)~М-780/2019 2А-810/2019 М-780/2019 от 10 января 2020 г. по делу № 2А-49/2020

Дело № 2а-49/2020г.


РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 10 января 2020 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование своих требований представитель ООО «АФК» в административном исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № отДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника Ф.И.О.2 в пользу ООО «АФК».

На дату обращения копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. В связи с чем взыскатель лишен возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

По мнению административного истца, бездействие судебного пристава выражается в том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный лист в адрес взыскателя не направлен.

В связи с тем, что бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, срок обращения с административным иском, по мнению административного истца, не пропущен.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257, направляемые судебным приставом-исполнителем документы должны были поступить в адрес взыскателя в течение 16 дней. По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель в нарушение ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не направила взыскателю в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указала, что в ее производстве находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника Ф.И.О.2 в пользу ООО «АФК». В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника. По информации, представленной кредитными организациями, достаточных денежных средств, находящихся на счетах, принадлежащих должнику Ф.И.О.2, не обнаружено. По сведениям Пенсионного фонда Российской Федерации, должник официально не работает. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу места жительства должника, где имущества, на которое можно было бы обратить взыскание, обнаружено не было. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Ф.И.О.2 было окончено. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника Ф.И.О.2 в пользу ООО «АФК», возвращен взыскателю на адрес <адрес>.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Ф.И.О.2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования ООО «АФК» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области В.Ю. Осинцевой вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа по исполнительному производству № отДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с должника Ф.И.О.2в пользу ООО «АФК» (л.д. 17).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, регистрирующие органы, с целью проверки имущественного положения должника. По информации представленной кредитными организациями, достаточных денежных средство, находящихся на счетах, принадлежащих должнику Ф.И.О.2, не обнаружено (л.д.18-23).

ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа взыскателю было направлено в адрес <адрес>.

Доказательством указанного обстоятельства является, по мнению административного ответчика, список корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 16). При этом, копия судебного приказа мирового судьи судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области Ф.И.О.6 от ДД.ММ.ГГГГ, находится в материалах исполнительного производства (л.д.24).

По мнению суда, указанные доказательства является достоверным, допустимым и достаточным.

По мнению административного истца, реестр почтового отправления ШПИ-кода почтового отправления или обратного почтового уведомления, без предоставления описи вложения, являются недопустимым доказательством.

Суд не может согласиться с указанными доводами административного истца. Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, того, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный лист не поступали по месту регистрации ООО «АФК» (ответ почтовой службы на соответствующий запрос, распечатка с официальных сайтов ФГУП "Почта России").

При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Богдановичскому району ФИО1, закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований ООО «АФК» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1, Управлению УФССП по Свердловской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15.01.2020.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова