Решение № 12-821/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-821/2017

судья: Пикула Э.А.

дело № 12-821/2017


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 5 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО9 на постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 мая 2017 г., вынесенное в отношении ФИО9 по делу № 5-262/2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 мая 2017 г. ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 подал жалобу, в которой просил отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы ссылался на то, что при рассмотрении дела по существу судья районного суда, в нарушение положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел указанное дело без всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств по делу, не принял во внимание, что ФИО9 нанёс удар ФИО10 в состоянии необходимой обороны в момент отражения нападения на него ФИО10, что в силу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением. Также заявитель указывает, что судья районного суда, учитывая показания потерпевшего, не принял во внимание показания свидетелей.

Лицо, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, ФИО9, его защитник Пташник А.А., доводы жалобы поддержали в полном объёме.

Потерпевший ФИО10 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просил отказать.

УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, считаю необходимым указать следующее.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтёки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует, что 6 мая 2017 г. ФИО10 подал МО МВД России «Джанкойский» заявление, в котором просил принять меры к ФИО9, который 5 мая 2017 г. около 10 часов 30 минут нанёс ему телесные повреждения (л.д. 6).

Указанное заявление было зарегистрировано в КУСП под № от 6 мая 2016 г.

Из материалов дела также следует, что проверка по указанному материалу проводилась в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выводов акта судебно-медицинского освидетельствования № от 10 мая 2015 г., проведённого врачом судебно-медицинским экспертом Джанкойского отделения Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО2, на основании судебно-медицинского освидетельствования ФИО10, принимая во внимание обстоятельства дела и в ответ на поставленные вопросы, у ФИО10 обнаружены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Указанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов. Срок образования данных телесных повреждений возможен 5 мая 2017 г. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (пункт 9 приложения к приказу № 194н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека») (л.д. 12).

16 мая 2017 г. в рамках проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП под № от 6 мая 2016 г., УУП ОУУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Джанкойский» ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 116 Уголовного кодекса Российской Федерации и в отношении ФИО10 по признакам преступления, предусмотренного статьёй 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, с указанием о наличии оснований для привлечения ФИО9 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

16 мая 2017 г. в 9 часов 30 минут в отношении ФИО9 был составлен протокол об административном правонарушении № РК № по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 5 мая 2017 г. в 10 часов 00 минут ФИО9, находясь вблизи фермы в с. Октябрь, причинил телесные повреждения ФИО10 Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № от 10 мая 2017 г. данные телесные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью (л.д. 1).

Признавая ФИО9 виновным в совершении вменённого административного правонарушения, судья районного суда исходил из того, что в его действиях имеется состав 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судьёй районного суда не учтено следующее.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом, что предполагает составление только мотивированных процессуальных актов со ссылкой на соответствующие нормы законодательства об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении - постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

В силу своей значимости как документа, порождающего права и обязанности как для лица, привлекаемого к административной ответственности, так и для органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, постановление по делу об административном правонарушении в обязательном порядке должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену решения по делу об административном правонарушении.

Приведённые выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьёй районного суда при вынесении судебного акта в полной мере соблюдены не были.

Как следует из разъяснений, содержащихся в 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

Так, судья районного суда, принимая в качестве доказательства по делу письменные объяснения свидетелей ФИО3 (л.д. 8) и ФИО4 (л.д. 9), оставил без внимания то обстоятельство, что указанным лицам не были предварительно разъяснены права, а также они не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для оценки показаний названных лиц с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Также в суде первой инстанции ФИО9, отрицая вину во вменённом правонарушении, указывал, в том числе, и в письменных объяснениях (л.д. 18), что действовал в пределах необходимой обороны, а факт того, что на него напал первым ФИО10 могут подтвердить свидетели ФИО5, ФИО6., ФИО7, ФИО4, ФИО8

Данные доводы должным образом не проверены, очевидцы события, описанного в протоколе об административном правонарушении, не опрошены, их показания в качестве доказательств по делу об административном правонарушении не оценены.

Таким образом, указанные обстоятельства не стали предметом проверки в суде первой инстанции, несмотря на то, что эти обстоятельства могут существенно повлиять на квалификацию действий лица, в отношении которого рассматривалось дело об административном правонарушении.

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что дело об административном правонарушении разрешено без надлежащего полного и всестороннего исследования всех обстоятельств дела, в нарушение требований статей 4.1, 24.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, задачи производства по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не достигнуты, оспариваемое постановление не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Таким нарушением является, в том числе, неисследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, и имеющих значение для правильного разрешения дела.

Принимая во внимание изложенное, нахожу оспариваемое постановление судьи подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку в силу части 1 стати 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк.

При новом рассмотрении дела судье, правомочному рассмотреть дело, следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление по делу.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО9 удовлетворить частично.

Постановление судьи Джанкойского районного суда Республики Крым от 16 мая 2017 года, вынесенное в отношении ФИО9 по делу № 5-262/2017 об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить судье, правомочному рассматривать дело, на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Хожаинова