Решение № 12-359/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-359/2017

№ 12-359/17


РЕШЕНИЕ

17 августа 2017 года г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника должностного лица - директора МУПВ «<данные изъяты>» ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении директора МУПВ «<данные изъяты>» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор МУПВ «<данные изъяты>» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками и необходимых знаний действующего природоохранного законодательства, приведшем к эксплуатации МУПВ «<данные изъяты>» котельной № по <адрес> в <адрес> без специального разрешения на выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Защитник ФИО3 В.В. – ФИО2 не согласилась с названным постановлением и подала жалобу, указав в ее обоснование на существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, предусмотренных ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ, выразившееся в составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в отсутствие должностного лица – ФИО6, неизвещенного в установленном порядке. Просит оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО8, извещенный надлежащим образом, не явился. Его защитник по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 поддержал жалобу по изложенным доводам с учетом письменных дополнений, приобщенных к материалам дела.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа, надлежащим образом извещавшегося о месте и времени судебного заседания.

Выслушав защитника ФИО9 – ФИО4, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, полагаю жалобу подлежащей удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении не иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу положений ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, при наличии данных о его надлежащем извещении.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствие ФИО10 Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ также рассмотрено без участия указанного лица, привлеченного к ответственности.

Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени составления данного протокола, определение № от ДД.ММ.ГГГГ о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлены по электронному адресу МУПВ «<данные изъяты>» и по почтовому адресу названного юридического лица.

Иные сведения об извещении ФИО11 о составлении протокола по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют.

Между тем, следует учесть, что в рамках настоящего дела ФИО12 привлечен к административной ответственности как должностное лицо.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

В нарушение названной нормы извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО13 по месту его жительства не направлялось, доказательств обратному в материалах дела не имеется.

Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по месту работы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может рассматриваться в качестве надлежащего извещения, поскольку не позволяет проверить полномочия лица, получившего такое уведомление, и установить факт его вручения адресату.

При таких обстоятельствах нахожу обоснованными и неопровергнутыми материалами дела доводы защитника ФИО14 о неизвещении последнего о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является нарушением требований, предусмотренных ст.ст. 28.2, 25.1 КоАП РФ.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, неизвещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, является существенным и неустранимым нарушением, влекущим признание такого протокола недопустимым доказательством, что является основанием для прекращения производства по делу в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кроме того, в силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, обязанность доказать наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, лежит на должностном лице, вынесшем постановление по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, представленные суду материалы дела об административном правонарушении № содержат лишь процессуальные документы, составленные в отношении ФИО15, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также направленные в МУПВ «<данные изъяты>» уведомления о совершении должностным лицом административного органа указанных действий. Какие-либо иные документы в подтверждение совершения вмененного правонарушения привлекаемым к ответственности лицом в деле отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора МУПВ «<данные изъяты>» ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд.

Судья Е.В. Логинова