Решение № 12-418/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 12-418/2024

дело № 12-418/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ 2024

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании по адресу: <...>, каб.№

жалобу защитника юридического лица Акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на постановление № вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № вынесенным Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «<данные изъяты>» ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление Административной комиссии ЦАО г.Тюмени отменить, по тем основаниям, что пользовалось и распоряжалось автомобилем VOLKSWAGEN BORA государственный регистрационный знак <данные изъяты> иное лицо, поскольку автомобиль на основании договора аренды транспортных средств без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ передан во владение и пользование ООО «<данные изъяты>», в свою очередь ООО «<данные изъяты>», на основании заключенного между ООО «<данные изъяты>» и О. договора субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № года, транспортное средство Фольксваген BORA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передано во владение и пользование О.

Представитель Административной комиссии ЦАО г.Тюмени и защитник юридического лица АО «<данные изъяты>» ФИО1, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, с ходатайствами об отложении рассмотрения жалобы не обращались, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно п.5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в г.Тюмени, утвержденного Постановлением Администрации г.Тюмени от 25.04.2016г. №101-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино- место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления Тюменской области, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

В силу ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество «<данные изъяты>» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в районе <...> допустило размещение транспортного средства VOLKSWAGEN BORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления Тюменской области, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- видеофиксации Дозор-М, свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль марки VOLKSWAGEN BORA, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно карточке учета транспортного средства на праве собственности принадлежит предприятию АО «<данные изъяты>».

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник ( владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Разъясняя данные положения закона, в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, собственником транспортного средства VOLKSWAGEN BORA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, согласно карточке учета транспортных средств, является АО «<данные изъяты>», однако согласно договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство VOLKSWAGEN BORA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передано ООО «<данные изъяты>», что в судебном заседании подтвердила свидетель О.,Е. – директор ООО « <данные изъяты>», в свою очередь ООО «<данные изъяты>», на основании заключенного между ООО «<данные изъяты>» и О. договора субаренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № года, транспортное средство Фольксваген BORA государственный регистрационный знак <данные изъяты> передано во владение и пользование О.

В подтверждение доводов жалобы, защитником Пядяш И.В. также были представлены копии: акт приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ, договор субаренды ТС без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку установлено, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством VOLKSWAGEN BORA государственный регистрационный знак <данные изъяты> управляло не АО «<данные изъяты>», что не опровергнуто Административной комиссией ЦАО г.Тюмени, и поскольку согласно ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности подлежит отмене, производство по делу прекращению за отсутствием в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № вынесенное Административной комиссией ЦАО г.Тюмени ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 4.13 Кодекса Тюменской области об административной ответственности в отношении Акционерного общества <данные изъяты>» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «<данные изъяты>» прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, жалобу защитника АО «<данные изъяты> ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись И.Ю. Шадёркина