Решение № 2-351/2018 2-351/2018 ~ М-346/2018 М-346/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-351/2018

Мотивированное
решение изготовлено: 28 мая 2018 года.

Дело № 2-351/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 21 мая 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи О.М. Красногоровой, при секретаре В.Ю. Желудковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СитиЗайм» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за использование суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, государственной пошлины,

установил:

Истец ООО «СитиЗайм» обратился с указанным иском к ответчику ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиЗайм» и ФИО1 заключён договор займа, на основании которого истец передал ответчику 100000 рублей на 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование суммой займа ответчик должен был уплатить истцу проценты в размере 180% годовых.

Поскольку до настоящего времени ФИО1 сумму займа и установленные проценты не вернул, истец просит взыскать с него сумму основного долга 100000 рублей, проценты за использование суммы займа 14794 рубля 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами 3178 рублей 07 копеек, сумму судебных расходов на оплату услуг представителя 8000 рублей, сумму государственной пошлины 3359 рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное по местам регистрации и жительства, указанному ответчиком ФИО1, им не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в почтовой организации.

На основании пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Следовательно, ответчик ФИО1 считается извещённым о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело может быть рассмотрено в отсутствие сторон, поскольку препятствий к этому не имеется.

Изучив письменные материалы дела в совокупности, суд пришёл к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиЗайм» и ФИО1 заключён договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец обязуется предоставить заёмщику кредит в сумме 100000 рублей сроком на 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за использование займа составляет 180% годовых. Указанное подтверждается надлежащим образом заверенной копией договора займа, представленной истцом.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке, денежные средства, обозначенные в договоре займа, получены ФИО1 03 ноября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Таким образом, истцом в судебное заседание представлены доказательства того, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СитиЗайм» и ФИО1 был заключён договор займа на вышеназванных условиях. Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ о распределении бремени доказывания между сторонами гражданского судопроизводства, ответчиком не предъявлено.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Специальной нормой Гражданского кодекса РФ – частью 1 статьи 810 установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что обязательство по возврату денежной суммы в соответствии с условиями договора займа ФИО1 не исполнено, поскольку долговая расписка до настоящего времени находится у займодавца ООО «СитиЗайм», её надлежащим образом заверенная копия представлена в суд. Факт нахождения долговой расписки у истца в соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ подтверждает неисполнение заёмщиком ФИО1 обязательства по договору займа. Никаких доказательств обратному ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами. Применительно к договору займа, заключённому между истцом и ответчиком, обстоятельства, влекущие возможность в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства или изменить его условия, не установлены.

Учитывая, что ответчиком не исполнены согласованные с истцом условия договора займа, суд расценивает такое уклонение от возврата заёмных денежных средств как необоснованный односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика основной суммы долга – 100000 рублей.

В части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку пунктом 4 Договора займа установлена процентная ставка за пользование ФИО1 денежными средствами, полученными от ООО «СитиЗайм», в размере 180% годовых, принимая во внимание, отсутствие доказательств того, что данные проценты займодавцу ответчиком уплачены, суд считает исковые требования в этой части также обоснованными.

При этом суд исходит из правомерности установленной процентной ставки, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Условие о размере процентов за пользование заёмными денежными средствами не противоречит нормам Гражданского кодекса РФ, предусмотрено сторонами в договоре при обоюдном волеизъявлении, что подтверждается подписями ответчика ФИО1 и представителя истца ООО «СитиЗайм» в вышеупомянутом договоре займа, следовательно, не может являться злоупотреблением правом со стороны истца.

Вместе с тем, проверив представленный расчёт, суд установил следующее.

В соответствии со статьями 190 и 191 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку кредит предоставлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, срок пользования заёмными денежными средствами, в течение которого подлежат начислению вышеназванные проценты, должен исчисляться не с 03, а с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно условиям Договора займа, срок возврата ФИО1 кредита (займа) определён датой ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, исходя из анализа правовых норм, закреплённых в статьях 811 и 395 Гражданского кодекса РФ, в случае невозвращения заёмщиком суммы займа в определённый договором займа день, с этого дня подлежат начислению проценты не за пользование заёмными средствами, а предусмотренные в статье 395 Гражданского кодекса РФ в качестве меры ответственности за неисполнение обязательства в установленный срок.

В связи с вышеизложенным период, за который должны быть начислены проценты по Договору займа, составляет не 30, а 28 календарных дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, сумма, подлежащая уплате ответчиком истцу в качестве процентов за пользование займом, судом определяется в размере 13808 рублей 22 копеек. По указанным основаниям расчёт, представленный истцом, в этой части суд признаёт неправильным и во внимание не принимает, а соответствующие исковые требования подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года в редакции от 24 марта 2016 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» сказано о том, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заёмными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заёмными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, поскольку в Договоре займа, каких-либо правилах оговорка об ином порядке уплаты процентов, предусмотренных частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, отсутствует, эти проценты подлежат исчислению только в отношении основной суммы долга и, как отмечено выше, со второго, а не с ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату, определённую истцом, с учётом того, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка, установленная Банком России, была равна 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75%, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,5% и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%, составляет 2791 рубль 12 копеек. Сумму в 3178 рублей 07 копеек, отражённую в исковом заявлении, суд отвергает, как исчисленную неверно и во внимание не принимает. В связи с этим соответствующее исковое требование подлежит частичному удовлетворению.

Согласно статьям 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ речь, по существу, идёт об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом в материалы гражданского дела представлен договор об оказании юридических услуг № №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 (Исполнитель) и ООО «СитиЗайм» (Заказчик). Предметом указанного договора является исполнение с ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» услуг по представлению интересов ООО «СитиЗайм» в суде района имени Лазо Хабаровского края по решению вопросов, касающихся Заказчика в части взыскания задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1

В обоснование понесённых затрат истцом представлена квитанция на оплату юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ серии №, согласно которой ООО «СитиЗайм» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № № передало представителю ООО «<данные изъяты>» 8000 рублей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что представителем ООО «<данные изъяты>», с которым ООО «СитиЗайм» заключило вышеуказанный договор об оказании юридических услуг, в интересах истца составлены два процессуальных документа: исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца. Доказательств изготовления работником ООО «<данные изъяты>» других процессуальных документов, оказания консультационных услуг, выполнения иных юридически значимых действий истцом не представлено, в судебном заседании представитель истца не участвовал.

Таким образом, с учётом объёма действий, совершённых представителем ответчика в рамках рассмотренного гражданского дела, конкретных обстоятельств этого дела, его категории, объёма и сложности, отсутствия представителя на подготовке и в судебном заседании, учитывая баланс интересов сторон, факт частичного удовлетворения исковых требований, исходя из принципа разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СитиЗайм» расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу ООО «СитиЗайм» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3531 рубля 99 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СитиЗайм» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов за использование суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «СитиЗайм» с ФИО1 сумму основного долга – 100000 (сто тысяч) рублей, проценты за пользование заёмными денежными средствами – 13808 (тринадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 22 копейки, проценты за уклонение от возврата суммы займа (за пользование чужими денежными средствами) – 2791 (две тысячи семьсот девяносто один) рубль 12 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 3000 (три тысячи) рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 3531 (три тысячи пятьсот тридцать один) рубль 99 копеек, всего взыскать 123131 (сто двадцать три тысячи сто тридцать один) рубль 33 копейки.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Красногорова