Решение № 2-713/2019 2-713/2019~М-669/2019 М-669/2019 от 12 сентября 2019 г. по делу № 2-713/2019

Дело № 2-713/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Любинский 13 сентября 2019 года

Любинский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Брагина В.М.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2 и его представителя Представитель №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о разделе финансово-лицевых счетов по оплате коммунальных услуг за обращение с твердыми бытовыми отходами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о разделе финансово-лицевых счетов по оплате коммунальных услуг за обращение с твердыми бытовыми отходами, мотивируя требования следующим.

Истцы являются собственниками жилого помещения по адресу <адрес>, собственником также является ФИО2 Ответчик не производит плату за жилое помещение и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ года, в доме он имеет <данные изъяты> долю.

Просили суд разделить лицевые счета путем раздельного начисления платы за обращение с ТКО и взыскать с ответчика задолженность по оплате в сумме 46 037 рублей, расходы по оплате госпошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить. Показала, что указанная сумма в исковом заявлении это малая толика тех затрат, которые она понесла при содержании дома. По решению Любинского районного суда ответчику не выделено доли в натуре в данном жилом помещении. Он фактически проживает в другом месте со своей семьёй. Он не несет бремя по уходу за жилым помещением, не оплачивает счета, как собственник доли. Мы бы хотели продать этот дом. Потому что он для нас большой, его трудно содержать и за ним ухаживать, но ответчик против продажи дома. Она и ее дочери фактически проживают так же в другом месте, так как работают в городе, дочь учится. Они не живут в этом доме. Ответчик проживает отдельно, купил себе однокомнатную квартиру, оформил её в собственность. Фактически уход за домом на ней одной. В своих требованиях они указали, что просят выплатить долг по ремонту и разделить лицевые счета. В доме прописано 5 человек, в том числе ответчик, за него она не платит, поэтому образовался долг, он копится. В ООО «<данные изъяты>» она не обращалась за разделением лицевых счетов. В доме фактически сейчас проживают ее престарелые родители, они тоже зарегистрированы в доме, которые долей в собственности не имеют. Коммунальные они рассчитали с ДД.ММ.ГГГГ года из расчёта по 1/6 доли. Общую сумму разделили на 6. Ответчик также является собственником, поэтому обязан нести расходы, обеспечивать содержание и сохранность. В ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ г. они производили замену окон соответственно на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Натяжные потолки на <данные изъяты> руб. они установили в той комнате, где протекала крыша. В каком году она не помнит. Ворота меняли на <данные изъяты> руб. когда не знает. Как только по ТКО перешли все в ООО «Магнит», то по вывозу мусора стали начислять по месту прописки и ответчику. Она платит за всех членов семьи кроме ответчика. Забор ставили в ДД.ММ.ГГГГ году, а ворота ставили позднее. Территория вокруг дома большая. Срок исковой давности пропустила, т.к. не знала о нём.

Истцы ФИО4, ФИО3 участия в судебном заседании не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Заявленные требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель Представитель №1, с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в полном объеме. Пояснил, что платит за ТКО по месту фактического проживания. Задолженности по ТКО у него нет. Энергосбытовая компания дала справку, что он оплачивает по месту фактического проживания и не имеет задолженности. Из администрации у него так же есть справка, что он фактически проживаю по другому адресу. По поводу оплаты ремонта пояснил, что ему доли в натуре не выделено в доме. В данном доме он фактически не проживает. Его не ставили в известность про замену окон и про натяжные потолки, ни про забор. Кроме того, просили применить срок исковой давности, который истцами пропущен в части взыскания ущерба.

Представитель третьего лица ООО " Исток" участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, где указал, что ООО «Исток» с ДД.ММ.ГГГГ не оказывает коммунальную услугу по вывозу ТБО, так как ОО «Магнит» начал оказывать услуги по обращению с ТКО в качестве регионального оператора. У собственников ТКО наступает обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО именно перед региональным оператором.

Представитель третьего лица ООО "Магнит» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежаще, возражений не представил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, специалистов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Соответственно в долях ФИО1 и ФИО2 принадлежит по <данные изъяты> доли в доме и земельный участок каждому, ФИО5 и ФИО3 – по <данные изъяты> в доме и земельного участка каждой, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Данное положение Конституции РФ получило закрепление и развитие в нормах жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ст. 1 ЖК РФ, закрепляющей основные начала жилищного законодательства, указывается, что жилищное законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу указанных норм права участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением.

Граждане, осуществляя право пользования жилым помещением и право получения коммунальных услуг надлежащего качества, несут обязанность по своевременной и полной оплате жилого помещения и предоставленных коммунальных услуг (статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Отношения по оплате гражданами жилого помещения и коммунальных услуг регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими федеральными законами (например, Федеральный закон от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральный закон от 27.074.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральный закон от 7.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"), нормативными правовыми актами, изданными в соответствии с указанными федеральными законами (например, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

С учетом положений пункта 9 статьи 13 и пункта 10 части 1 статьи 14 ЖК РФ отношения по оплате жилого помещения и коммунальных услуг могут регулироваться также нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности"). Как следует из пояснений исковой стороны расходы на содержание жилья, оплату косметического ремонта, установку пластиковых окон, установку забора, покупку стройматериалов и оплату коммунальных услуг они с ответчиком должны нести пропорционально принадлежащим им долям, а также за вывоз бытовых отходов лицевой счет должен быть разделен между сторонам в следующем порядке: между ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, с выдачей отдельных платежных документов на оплату за обращение с ТКО.

В материалах дела истцами представлены копии квитанций об оплате коммунальных услуг, а также произведенных затрат на установку забора, ворот, окон ПВХ, приобретение стройматериалов.

Также были исследованы копии квитанций представленных суду ответчиком.

По сведениям администрации Красноярского городского поселения по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО6 По данному адресу проживают все, кроме ФИО2, который живет по адресу: <адрес>. ФИО1., ФИО3, ФИО5 проживают в <адрес>, но часто приезжают.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в ООО «Омская энергосбытовая компания» с заявление о перерасчете за обращение с ТКО, из ответа следует, что ему будет произведен перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Начисление за ТКО будет по месту фактического проживания.

Из ответа Омской энергосбытовой компании от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 о разделении лицевого счета за коммунальную услугу – электроснабжение следует, что действующее законодательство не содержит ном, обязывающих РСО (гарантирующий поставщик) разделять лицевые счета потребителей.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Как следует из положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что соглашение о порядке оплаты коммунальных услуг между истцами и ответчиком не достигнуто.

С учетом вышеприведённых правовых положений, принимая во внимание, что спорный жилой дом принадлежит ФИО1, ФИО5, ФИО3, ФИО2 на праве общей долевой собственности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для определения порядка внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг между истцами и ответчиком пропорционально принадлежащим им долям от ежемесячно начисленной суммы жилищно-коммунальных услуг каждому, что в полной мере соответствует положениям ст. 249 ГК РФ.

Поскольку услуга по обращению с ТКО относится к компетенции регионального оператора ООО «Магнит» суд полагает возможным обязать ООО «Магнит» заключить соглашение и выдавать отдельные платежные документы на оплату коммунальной услуги по обращению с ТКО.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика долга по коммунальным платежам, а также обслуживания жилья (обслуживание газа, проверка систем вентиляции, замена окон в ДД.ММ.ГГГГ году, установка натяжного потолка, установка забора, покупка стройматериалов, установка входных ворот) всего на сумму <данные изъяты> рублей.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по ее содержанию и сохранению.

Согласно п. п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 3,4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Основания и порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрены ст. 155 Жилищного кодекса РФ, из содержания которой следует, собственники жилых домов оплачивают услуги и работы по их содержанию и ремонту, а также вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Из приведенных норм гражданского и жилищного законодательства, а также учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (п. 30), Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» следует, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд для установления порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве общей собственности на жилое помещение.

В силу ч. 1, 2 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В случае, если квартира находится в общей долевой собственности, в силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доли участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Соответственно, обязанность по оплате за коммунальные услуги несет каждый из собственников, пропорционально своей доле.

Собственники жилого помещения праве заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который вправе установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В целях разрешения возникшего между сторонами спора по порядку уплаты за коммунальные услуги при невозможности достижения сторонами соглашения, в связи с наличием длительных неприязненных отношений, суд соглашается с представленным расчетом истцов о взыскании с ответчика задолженности пропорционально его доли (<данные изъяты>) в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>

Заявленные требования о взыскании с ФИО2 расходов по обслуживанию жилья суд полагает удовлетворить частично, а именно в части установки забора, приобретения стройматериалов, поскольку ФИО2 является собственником спорного жилого помещения на праве общей долевой собственности, несет бремя содержания наравне с другими собственниками, кроме того зарегистрирован по указанному адресу, сохранил право пользования спорным жилым помещением, с учетом задолженности по коммунальным услугам с ФИО2 в пользу истцов надлежит взыскать <данные изъяты> рубля. В остальной части требования (замена окон в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ году, установке натяжного потолка) требования удовлетворению не подлежат, поскольку истцы не представили достаточных, допустимых и бесспорных доказательств в обоснование своих доводов.

Кроме того, по этим эпизодам истицей пропущен трех годичный срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцами при подаче иска уплачена госпошлина, в размере 1681,11 рубль которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Магнит» произвести разделение лицевых счетов и начисление платы за обращение с твердыми бытовыми отходами по адресу: <адрес>, между ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО7 с одной стороны и ФИО2 с другой стороны, с выдачей отдельных платежных документов за оплату и обращение с ТКО.

Взыскать с ФИО2 задолженность по оплате коммунальных услуг(электроэнергия, газ, водоснабжение, обслуживание газа, проверка систем вентиляции) и обслуживание жилья (установка забора, стоимость стройматериалов) в пользу ФИО1 13884 рублей, в пользу ФИО3 – 13884 рублей, в пользу ФИО4 13884 рублей, всего в сумме 41652 рублей.

Взыскать с ФИО2 расходы на оплату госпошлины в размере 1 681 рубль 11 копеек в равных долях в пользу ФИО1, ФИО3, ФИО4.

В остальной части заявленных исковых требований истцам ФИО1, ФИО3, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья В.М. Брагин