Постановление № 1-849/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-849/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 08 октября 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Сухановой П.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Шафиковой А.И.,

старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Северо-Западный СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2

подозреваемого ФИО3,

защитника–адвоката Кузьмина Ф.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Северо-Западный СУ УМВД России по г. Челябинску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина (адрес), имеющего вид на жительство в Российской Федерации, со средне -специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ по признакам умышленного повреждения чужого имущества, если деяние повлекло значительный ущерб, совершенного путем поджога.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП Северо-Западный СУ УМВД России по г. Челябинску Т.А.СБ. обратилась в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что виновность свою в совершении преступления подозреваемый признал полностью, раскаялся, подозревается в совершении преступления средней тяжести, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, возможный материальный ущерб по уголовному делу потерпевшему не наступил.

В судебном заседании следователь ФИО2 на своем ходатайстве настаивала. В ходе следствия установлено, что никаких других уголовных дел в отношении подозреваемого ФИО3 не возбуждалось, изначально подозреваемый давал признательные показания и в ходе предварительного расследования оказывал активное содействие следствию, т.к. осознал противоправность своего поведения.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник Кузьмин Ф.В. ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При этом, подозреваемый ФИО3 пояснил, что полностью признает свою вину, имел консультацию с защитником и ему известны последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, как нереабилитирующие, с чем он полностью согласен и готов уплатить назначенный судом штраф. При этом, ФИО3 пояснял, что при осуществлении предпринимательской деятельности его чистая ежемесячная прибыль составляет около 15-20 тысяч рублей, он также оказывает материальную помощь матери, проживающей в Таджикистане и племянникам, проживающим с ним совместно.

Государственный обвинитель Шафикова А.И. поддержала заявленное следователем ходатайство и считала возможным удовлетворить его с прекращением производства по делу в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку условия прекращения уголовного дела выполнены полностью, причиненный вред подозреваемым заглажен на месте задержания.

Потерпевшая ФИО4 будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, сообщив письменно, что против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 не возражает, материальный ущерб ему возмещен в полном объеме, но примирения между ними не произошло.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, исследовав имеющиеся материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ относится к категории средней тяжести, ФИО3 не судим, имеет признательную позицию по делу, положительно характеризуется по месту жительства, загладил вред, причиненный преступлением, где материальный ущерб ФИО4 был причинен на 75 000 рублей, но возмещен вред подозреваемым на общую сумму 150 000 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа ФИО3 как меры уголовно-правового характера, суд учитывает данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, имущественное положение и условия жизни подозреваемого, состав его семьи, обеспечение жильем, предпринятые меры по размеру возмещения вреда потерпевшему и полагает возможным принять возможным определить размер штрафа в 15 000 рублей.

Мера пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественные доказательства отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1 - 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО8, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО3, судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 15 000 ( пятнадцати ) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745301001, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск г. Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 18811621040116000140, УИН:18812001750094070832.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

При вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о не выезде в отношении ФИО3 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: О.А.Лисофенко

1версия для печати