Решение № 2-5272/2019 2-5272/2019~М-5134/2019 М-5134/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-5272/2019

Дело № 2-5272/2019

27RS0004-01-2019-006607-03


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Осиповой И.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании заявления,

представителя ответчика Б- ФИО3, действующей на основании доверенности,

третьих лиц - ФИО4, ФИО5,

при секретаре – Ушаковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Б, К о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований указала, что в 1989 году истцом на условиях социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В настоящее время данное жилое помещение по-прежнему используется на условиях социального найма, в нем зарегистрированы: истец, ФИО5 (дочь), ФИО4 (внук), И (внук), Б (ранее М) Б (внучка), К (правнук, сын Б). Фактически Б не проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> уже около 18 лет - она добровольно выехала из данного жилого помещения, не выражая намерений в него вернуться. У нее есть ключи от входной двери, ей никогда не чинилось препятствий к проживанию и пользованию данным жилым помещением. На протяжении последних 18 лет Б иногда приходила в жилое помещение по адресу: <адрес> гости, забирала какие-то свои вещи и никогда не оставалась ночевать. В настоящее время она иногда приходит, только чтобы забрать личные вещи своей умершей матери, ранее проживавшей в данном жилом помещении. В настоящее время Б проживает по адресу: <адрес> мужем А и их несовершеннолетним сыном К Последний никогда не проживал по адресу: <адрес>, родился уже после того, как Б выехала из данного жилого помещения, но при этом зарегистрирован по этому адресу. Просит признать ответчика Б и ее несовершеннолетнего сына К утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять их с регистрационного учета; взыскать с Б понесенные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, по доводам, указным в исковом заявлении. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования, по доводам, указным в исковом заявлении. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Б не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Б- ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, по доводам указанным в отзыве. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 поддержала заявленные исковые требования, по доводам, указным в исковом заявлении. В дополнение указала, что Б выехала из жилого помещения после 2005 года. До этого проживала в комнате совместно с братом. Между ними были постоянные конфликты, из-за употребления братом алкогольных напитков. Б давала деньги своей матери в счет оплаты за коммунальные услуги. После смерти матери Б произвела оплату в счет возмещения долга по коммунальным услугам в сумме 80000 рублей. Непосредственно Б говорила, что не нуждается в данном жилом помещении. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо ФИО4 поддержал заявленные исковые требования, по доводам, указным в исковом заявлении. Поддержал позицию высказанную ФИО5 Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица- Администрации <адрес> не присутствовала, о времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Предоставили отзыв, в котором просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании свидетель Т пояснила, что является соседкой жильцов <адрес>. Знает эту семью длительное время. В настоящее время в данной квартире проживает ФИО5 с сыном, их бабушка с 2016 года постоянно проживает на даче. В данной квартире еще проживает брат ФИО5, который злоупотребляет спиртными напитками, его постоянно выгоняют из квартиры и он ночует на лестничной площадке. В 2018 году к ней обратилась девушка, которая представилась дочерью жильца <адрес> просил принять от нее денежные средства в счет погашения долга, в связи с отсутствием бухгалтера попросила ее прийти позже. Она не пришла. Но в счет погашения долга поступила сумма около 80000 рублей.

В судебном заседании свидетель Ш пояснила, что знает Б, с детства, вместе учились в школе. Б выехала из спорной квартиры в связи со сложившимися неприязненными отношениями с братом, с которым она проживала в одной комнате, в связи со злоупотреблением братом алкогольных напитков. В настоящее время Б проживает с супругом и ребенком в квартире, где долевым собственником является ее свекровь и которая отказалась ее регистрировать по данному адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что истец является нанимателем жилого помещения, по адресу: <адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполнительным комитетом Индустриального Совета народных депутатов на состав семьи 5 человек, в том числе и на внучку М.

Согласно представленной справке МУП <адрес> «РКЦ» Абонентский отдел №, от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом помещении по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совместно с ней зарегистрированы по месту жительства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетний К, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., И, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Учитывая, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, а по общему правилу к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

С ДД.ММ.ГГГГ введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, который в силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №184-ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации” подлежит применению к правоотношениям, возникшим до введения его в действие, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Правовой нормой, изложенной в ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения,- в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ч.2 ст.54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в качестве членов семьи, в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как разъяснил Верховный суд в Постановлении Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Статья 71 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Таким образом, по смыслу закона, наниматель может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом временное не проживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В судебном заседании установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью на основании решения <адрес>вого Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, 6-я сессия 21-й созыв.

Пунктом 32 Постановления Пленума № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ» определено, что при временном отсутствии нанимателя и членов его семьи жилого помещения за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения в силу ст. 71 ЖК РФ.

Доказательств того, что ответчик приобрела право пользования другим жилым помещением, выехала из квартиры добровольно и на постоянное место жительства, суду не предоставлено.

Напротив в судебном заседании установлено, что выезд Б носил вынужденный характер, в связи с имеющимися неприязненными отношениями с родственником, с которым она проживала в одной комнате.

Также в судебном заседании установлено, что ответчик производит оплаты по обслуживанию жилого помещения и предоставленным коммунальным услугам, начисленные на нее с учетом несовершеннолетнего ребенка, таким образом исполняет условия договора социального найма.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ответчик вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, несет расходы по содержанию спорного жилого помещения, выезд истца носит временный характер и является вынужденным, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком Б и ее несовершеннолетним ребенком К сохраняется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Б, К о признании утратившими право пользования жилым помещением, взыскании понесенных расходов на оплату государственной пошлины - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в месячный срок в Хабаровский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий судья: И.Н. Осипова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2019 года