Решение № 2-867/2024 от 8 июля 2024 г. по делу № 2-867/2024

УИД 24RS0040-01-2023-003610-47

дело №2-867/2024


РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Задворного Е.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 и ФИО3 суммы причиненного ущерба в размере 438100 руб., судебных расходов по оплате досудебной экспертизы в размере 21000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7581 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 20 апреля 2023 года в 10 часов 10 минут в районе дома № 11 <адрес> ФИО2, управляя автомобилем УАЗ государственный номер №, принадлежащим на праве собственности ФИО3, нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем истца Mercedes Benz государственный номер № с материальным ущербом. Гражданская ответственность ответчиков застрахована не была. Стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля. Разница между стоимостью автомобиля и годными остатками составляет 438100 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО9 заявленные требования поддержали, указав на необходимость взыскания ущерба с ФИО2, являющегося собственником автомобиля.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, отсутствия ходатайств участников производства по делу об отложении судебного заседания в силу каких-либо объективных причин, полагая, что ответчики, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании 27 апреля 2024 года факт ДТП не оспаривал, при этом пояснил, что ФИО3 являлся собственником автомобиля, он работал у последнего, однако наименование организации, ее адрес не назвал, трудовые отношения оформлены не были, после ДТП сделали, так, как будто он купил автомобиль.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, в том числе связанная с использованием источника повышенной опасности, обязывает осуществляющих ее лиц, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 04.10.2012 N 1833-О, к особой осторожности и осмотрительности, поскольку многократно увеличивает риск причинения вреда третьим лицам, что обусловливает введение правил, возлагающих на владельцев источников повышенной опасности - по сравнению с лицами, деятельность которых с повышенной опасностью не связана, - повышенное бремя ответственности за наступление неблагоприятных последствий этой деятельности, в основе которой лежит риск случайного причинения вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно п. 6 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу транспортного средства, при взаимодействии транспортных средств, для восстановления нарушенного права потерпевшего обязано возместить ему имущественный вред в полном объеме.

Если установлен факт не заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцем транспортного средства, которым управляло лицо, виновное в причинении имущественного вреда владельцу иного транспортного средства, в полном объеме возместить причиненный потерпевшему имущественный вред обязано лицо, виновное в его причинении, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 20 апреля 2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний 20 апреля 2023 года в 10 часов 10 минут в районе дома № 11 по <адрес>, управляя автомобилем УАЗ государственный номер №, нарушил п.13.9 ПДД, двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем Mercedes Benz государственный номер № под управлением ФИО1, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810024220001715949 от 20 апреля 2023 года, вступившим в законную силу, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ в связи с указанными событиями.

Таким образом, указанным постановлением установлено нарушение водителем ФИО2 правил дорожного движения, которые привели к повреждению автомобиля истца.

Указанный факт ответчиком ФИО2 не оспаривался.

Под владельцем транспортного средства согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Из указанных правовых норм, а также положений ст. 1079 ГК РФ, следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно сведениям ГИБДД ОМВД России по г. Лесосибирску автомобиль УАЗ 396295 государственный номер № с 11 августа 2016 года зарегистрирован на ООО «Капитал-Строй».

При этом согласно договору купли-продажи лота № 1 от 28 марта 2022 года автомобиль УАЗ 396295 был приобретен ФИО7

Из пояснений ФИО2 следует, что указанный авмтообиль ФИО7 был отчужден на момент ДТП, при этом такая регистрация в органах ГИБДД осуществлена не была.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании ст. 401 Гражданского кодекса российской Федерации стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса российской Федерации указано, что моментом возникновения права собственности у приобретателя по договору является момент передачи имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из толкования приведенных положений, регистрация транспортных средств не является регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса российской Федерации, однако, имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

Из административного материала следует, что собственником транспортного средства являлся ФИО2, поскольку последний при составлении протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правоарушении указывал именно себя собственником автомобиля, замечаний по поводу правильности составления указанных документов от последнего не поступало. При даче объяснений сотруднику ГИБДД также указал, что осуществлял движение на личном автомобиле.

При этом доводы ФИО2 о том, что он управлял автомобилем работодателя не нашли своего подтверждения, поскольку доказательств наличия трудовых отношений с ФИО2 на дату ДТП не представлено.

Таким образом, собственником автомобиля УАЗ 396295 государственный номер № суд признает ФИО2

Ответчик ФИО2 доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб должна быть возложена как на собственника транспортного средства и виновника ДТП – ФИО2

Как следует из материалов дела, риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия при использовании автомобиля застрахован не был.

Согласно экспертному заключению «Экстра», рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes Benz государственный номер № составляет 2194530 руб., рыночная стоимость автомобиля – 537700 руб., стоиомсть годных остатков – 99600 руб.

Оценив указанное экспертное заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства размера ущерба и объема повреждений, поскольку оно содержит подробное описание объекта исследования, объем и этапы проведенного исследования, анализ рынка авторемонтных имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные литературу и правовые акты, расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении, выводы о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца мотивированы, не противоречат совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, основаны на применяемых стандартах оценочной деятельности и соответствуют изложенным в заключении методам оценки, а также заключение содержит конкретные ответы на поставленные судом вопросы, не допускает неоднозначного толкования, является последовательным, ясным и полным.

Доказательств, опровергающих выводы экспертов, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ сторонами не представлено.

Учитывая изложенное, при определении размера подлежащего возмещению ущерба судом принимаются данные, содержащиеся в заключении экспертизы «Экстра» № 60/23.

С учетом того, что установленная экспертом стоимость восстановительного ремонта превысила рыночную стоимость автомобиля, подлежащий взысканию размер ущерба суд определяет как разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков (537700 руб. - 99600 руб., что составляет 438100 руб.).

Таким образом, с ответчика ФИО2, учитывая отсутствие доказательств иной стоимости ущерба, в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 438100 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Истцом понесены расходы по оплате экспертизы в размере 21000 рублей, что подтверждается квитанцией от 18 мая 2023 года (л.д.43).

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, а значит, судебными, и соответственно подлежащими возмещению за счет ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы в размере 12 000 руб. на представителя, что подтверждается квитанцией Адвокатской палаты Красноярского края.

Согласно п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд учитывает категорию спора, степень сложности рассматриваемого вопроса, отсутствие доводов ответчика о несоразмерности таких расходов, полагает необходимым взыскать их в полном объеме.

Кроме того, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7581 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, паспорт № от 17.05.2019 г., к ФИО2, паспорт № от 03.07.2018 г., о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ущерб в размере 438100 рублей, судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 21000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7581 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, а всего 478681 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А.Задворный

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2024 года.