Решение № 2-3256/2019 2-3256/2019~М-2853/2019 М-2853/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 2-3256/2019

Дело № 2-3256(2019) копия

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Бондыревой К.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 581 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: Пермский <адрес>, принадлежащие на праве долевой собственности ФИО3

В обосновании иска указано, что решением Ординского районного суда Пермского края от 30.01.2014с должника в пользу взыскателя взыскан основной долг, проценты, судебные издержки, всего в сумме 454 670 рублей. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ординскому району УФССП России по Пермскому краю 21.07.2014 возбуждено исполнительное производство № на сумму 454 670 рублей в пользу ФИО4 Указанное решение исполнено частично: взыскателю передано нереализованное на торгах имущество в виде ? доли в праве собственности на земельный участок площадью 1318 кв.м, Пермский край, Пермский район, Култаевское с/п, <...> кадастровый номер 59:32:3250014:157. Задолженность на настоящий момент составляет 265 520 руб.

Между ФИО4 (цедент) и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступил цессионарию в полном объеме право требования уплаты должником ФИО5 денежных средств в размере 454 760 руб., из которых 300 000 руб. – задолженность по основному долгу займа, 147 000 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 760 руб. – расходы по оплате госпошлины, взысканных указанным выше решением. Определением Ординского районного суда Пермского края произведена замена взыскателя с ФИО4 на ФИО2 по исполнительному производству №. Согласно данным ЕГРН у должника находится в собственности 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 581 кв.м, адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер № 127. Решением Ординского районного суда Пермского края от 17.07.2015 на основании ст.ст.34, 38, 39, 45 Семейного кодекса РФ и ст. 255, ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определены доли ФИО6 и ФИО3 в совместном имуществе супругов - земельный участок, по ? доле каждому. Истцом 24.06.2019 обоим собственникам спорного земельного участка ФИО3 и ФИО6 заказными письмами были направлены уведомления о реализации права преимущественной покупки доли в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общая площадь 581 кв.м, адрес объекта: <адрес>. Собственники земельного участка не воспользовались правом преимущественной покупки доли в праве собственности на земельный участок, тем самым отказавшись от своего права на приобретение спорной доли. Согласно письменной консультации об оценке рыночной стоимости 1/2; доли в праве на земельный участок ООО «Независимая Консалтинговая Компания» №19/073-СН от 21.06.2019 составляет 77 810 руб. Согласно справочной информации по объектам недвижимости в режиме online, размещенной на официальном сайте Росреестра, кадастровая стоимость: (всего) земельного участка составляет 49 983,43 рублей. Указанная цена меньше размера долга. Принцип соразмерности соблюден. Определение начальной продажной цены в отношении незалогового имущества производится привлеченным ФССП независимым оценщиком. Таким образом, имеются правовые основания для обращения взыскания на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, принадлежащего должнику ФИО3, длительное время уклоняющегося от исполнения решения суда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала на основании доводов, изложенных в иске, пояснила, что ответчик уклоняется от добровольного исполнения решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) надлежащим образом по известным адресам места жительства, по адресу регистрации места жительства, подтвержденному сведениями, поступившими из Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю. Иного фактических адресов проживания ответчика у суда не имеется.

С учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО7 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 03.12.2019, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Коллекторское агентство «ЭОС» (л.д.97).

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ординского районного суда Пермского края от 30.01.2014 по иску ФИО4 к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, обращения взыскания на заложенное имущество и взыскании расходов по оплате госпошлины остановлено: «Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 447 000 руб., из которых 300 000 руб. – задолженность по основному долгу займа, 147 000 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом. В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок общей площадью 1 318 кв.м, кадастровый номер 59:32:3250014: 157, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, который расположен по адресу: <адрес>, отказать. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 760 рублей» (л.д.7-9).

Решением Ординского районного суда Пермского края от 17.07.2015 по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО6 об определении долей в общем имуществе супругов, обращении взыскания на имущество должника постановлено: «Иск ФИО4 удовлетворить. Определить доли ФИО3 и ФИО6 в общем имуществе супругов – земельном участке общей площадью 581 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый номер № по ? доле в праве собственности каждому. В иске об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ФИО3 недвижимое имущество – ? долю в праве собственности на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 581 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № путем продажи его с публичных торгов отказать» (л.д.13-14).

Определением Ординского районного суда Пермского края от 05.06.2017 произведена замена взыскателя ФИО4 в установленном решении Ординского районного суда от 30.01.2019 правоотношении по взысканию с ФИО3 задолженности по договору займа в размере 454 760 руб., из которых 300 000 руб. – задолженность по основному долгу займа, 147 000 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 7 760 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины, правопреемником – ФИО2 (л.д.11).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю 28.09.2015 в рамках исполнительного производства № удовлетворено ходатайство ФИО4, вынесено постановление о государственной регистрации за должником ? доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 581 кв.м, по адресу: <адрес>, кадастровый номер № на основании решения Ординского районного суда от 17.07.2015 (л.д.15,16).

В Единый государственный реестр недвижимости 17.12.2015 внесена запись за номером № о запрете совершения действий по регистрации на основании постановления №12831584/5937 (и/п №), выданного 16.12.2015 ОСП по Суксунскому и Ординскому районам в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 в ? доле в праве общей долевой собственности (л.д.17, 80-85).

Из сведений о характеристиках объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым номером 59:32:3250014:127 следует, что данный земельный участок не обременен правами третьих лиц, на нем отсутствуют какие-либо жилые или нежилые объекты.

Постановлением от 04.04.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Суксунскому и Ординскому районам объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении земельного участка, площадью 581 кв.м, по адресу: Пермский <адрес>, кадастровый номер №, дата актуальности сведения: 22.12.2014 в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО2

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам 11.09.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» о взыскании задолженности в размере 15 330,48 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Суксунскому и Ординскому районам 11.09.2019 возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «ЭОС» о взыскании задолженности в размере 240 886,93 руб.

На основании заявки 19/073-СН от 21.06.2019 в рамках оказания письменных консультативных услуг, специалистами ООО «Независимая консалтинговая компания» определена ориентировочная рыночная стоимость объекта недвижимого имущества- земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 581 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, согласно которому ? доля в праве на указанный земельный участок определена в размере 77 810 руб. Анализ и работы проведены оценщиком ФИО8, являющегося членом Ассоциации саморегулируемой организации оценщиков «Свободный оценочный департамент» и имеющего право осуществлять оценочную деятельность на территории Российской Федерации (л.д.18-24).

Кредитором ФИО2 в адрес ФИО3 направлено уведомление о намерении взыскателя ФИО2 обратиться в суд с заявлением об обращении взыскания на имущество должника ФИО6 в порядке ст. 278 ГК РФ, с предложением ФИО3 как участнику общей долевой собственности воспользоваться правом преимущественной покупки ? доли в праве собственности на земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 581 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (л.д.25, 26).

ОСП по Суксунскому и Ординскому районам представлена сводка по исполнительному производству от 30.10.2019 в отношении должника ФИО3 по решению Оридинского районного суда о взыскании задолженности 454 670,00 руб., из которого следует, что остаток долга составляет 265 520,00 руб. (л.д.78).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям частей 1,3-5 ст.69 Федерального Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного владения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

На основании п.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности иного имущества для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества, невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

В материалах дела отсутствуют сведения о наличии у должника денежных средствах или об ином имуществе, за счет которых могло бы быть произведено взыскание с ответчика для погашения суммы задолженности по исполнительному производству. Ответчиком не представлено доказательств оплаты ФИО9 суммы долга в полном объеме.

Сособственник спорного земельного участка – ФИО6 на письменное уведомление ФИО2 о реализации права преимущественной покупки доли в праве собственности на земельный участок своего мнения не сообщила.

Оценив в совокупности представленные доказательства и установив факт неисполнения должником требований исполнительного документа длительное время, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительному документу, отсутствие согласия ФИО6 на приобретение данной доли, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на вышеназванный земельный участок.

Суд, с учетом вышеуказанных обстоятельств дела, длительного не исполнения решения суда, баланса интересов взыскателя, считает рациональным и возможным обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 581 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО3, поскольку указанный объект недвижимости не изъят из оборота, не входит в состав имущества гражданина – должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Сумма задолженности ответчика перед истцом на 30.10.2019 составляет 265 520,00 рублей, сведений о погашении задолженности полностью на момент рассмотрения дела суду не представлено.

Пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Статья 89 Федерального Закона от 02.10.207г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривает, что реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством РФ право проводить торги по соответствующему виду имущества, а начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку вопрос об определении рыночной стоимости земельного участка подлежит разрешению судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», то оценка имущества, а также определение его рыночной стоимости, не относится к компетенции суда, а должна быть произведена только в рамках исполнительного производства, как и продажа с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю в праве собственности на земельный участок площадью 581 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве долевой собственности ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2019 г.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья: О.В. Безматерных

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-3256/2019

Пермского районного суда Пермского края

УИД: 59RS0008-01-2019-003845-02