Решение № 2-1435/2021 2-1435/2021~М-191/2021 М-191/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1435/2021

<***>

Дело № 2-1435/2021

УИД № 66RS0003-01-2021-000180-61

Мотивированное
решение изготовлено 22 марта 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 марта 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при секретаре судебного заседания Безносовой Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, а также о возмещении ущерба.

В обоснование своих требований истцом указано, что *** между ним и ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***

Условиями договора предусмотрена ежемесячная плата в размере 12000 рублей, наниматель также обязан самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

Плата по договору должна вноситься нанимателем не позднее ***-го числа каждого месяца, коммунальные услуги – в сроки, установленные квитанцией.

Согласно п. 4.5 договора за несвоевременную оплату по договору наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В период проживания ответчика в квартире по его вине был сорван смеситель, стоимость кран-буксов для замены смесителя составила 720 рублей.

*** истец и ответчик заключили соглашение о порядке погашения задолженности по договору найма жилого помещения, установив сроки и размеры платежей.

Однако, до настоящего времени ответчик условия соглашения не исполнила, задолженность по договору не погашена, ущерб не возмещен.

На направленную в адрес ответчика претензию ответа не последовало.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору найма жилого помещения за период с *** в размере 55339 рублей 24 копейки, пени в размере 59257 рублей 20 копеек, стоимость кран-буксов для замены смесителя 720 рублей, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3526 рублей, по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, почтовые расходы.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по заявленному предмету и основаниям, на их удовлетворении настаивал в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признала, представлены несколько письменных отзывов на требования истца. Суду ответчик пояснила, что с требованиями не согласна, когда начала образовываться задолженность по договору, ответчик хотела сразу из квартиры выехать, однако истец предложил проживать дальше. Истцу достоверно было известно, что ответчик находится в тяжелом материальном положении, не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, ее «сожитель» также имеет проблемы с работой, длительное время не мог трудоустроиться. Спустя три месяца истец без ведома ответчика проник в жилое помещение. В конце *** истец установил срок погашения долга по договору до ***. Ответчик, поняв, что погасить задолженность не смогут, начала выезд из квартиры. В один из дней ответчик не смогла попасть в квартиру, чтобы забрать детские вещи, супруга истца по телефону сообщила, что замки в квартире заменены. Под таким давлением было подписано соглашение ***. Такие действия истца ответчик считает незаконными, самоуправными, что влечет необходимость отказа истцу в иске.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена супруга истца Е., которая подтвердила факт заключения договора аренды ***, указала, что платежи от ответчика принимала она лично, отмечала все у себя на отдельном листе бумаги. При заключении соглашения в *** никакого давления на ответчика не оказывалось, размер задолженности был определен обоюдно в соответствии с условиями договора. Кроме того, ответчику не создавалось препятствий для вывоза вещей из квартиры.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абз. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Абзацем 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: ***

В соответствии с п. 2.1 договора жилое помещение передано нанимателю ***.

Составлен передаточный акт к договору найма от ***.

Срок найма жилого помещения составляет с ***

Условиями договора предусмотрена ежемесячная плата в размере 12000 рублей, наниматель также обязан самостоятельно оплачивать коммунальные услуги.

Плата по договору должна вноситься нанимателем не позднее ***-го числа каждого месяца, коммунальные услуги – в сроки, установленные квитанцией.

Согласно п. 4.5 договора за несвоевременную оплату по договору наниматель оплачивает пени из расчета 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Однако ответчик обязательства по внесению оплаты по договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по договору.

Кроме того, в период проживания ответчика в квартире по его вине был сорван смеситель, стоимость кран-буксов для замены смесителя составила 720 рублей.

*** между истцом и ответчиком было заключено соглашение о погашении задолженности по договору найма жилого помещения.

В соответствии с данным соглашением период найма жилого помещения составил с *** включительно. *** договор найма расторгнут по соглашению сторон.

На момент заключения соглашения сумма задолженности по договору составляет 55339 рублей 24 копейки.

В соглашении также определено, что по вине нанимателя был сорван смеситель, стоимость кран-буксов для замены смесителя составила 720 рублей, которая должна быть уплачена в возмещение ущерба.

Соглашением определена сумма пени за неисполнение условий договора в размере 59257 рублей 20 копеек.

Общая сумма задолженности составляет 115316 рублей 44 копейки.

В пункте 6 соглашения закреплено, что стороны договорились уплатить сумму, указанную в пунктах 2 и 3 соглашения (основной долг и стоимость замены смесителя) в размере 56059 рублей 24 копейки, с соответствии с установленным графиком.

При этом, при несоблюдении хотя бы одного из указанных в пункте 6 сроках или размеров платежа, наниматель вправе обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности в полном размере, в том числе, плату за пользование помещением, задолженность по оплате коммунальных услуг, возмещение ущерба наймодателя, пени (пункт 7 соглашения).

И соглашение содержит еще пункт 8, в соответствии с которым при соблюдении всех сроков и размеров платежей, указанных в п 6 соглашения, наниматель вправе не оплачивать, а наймодатель не вправе требовать взыскания пени.

С момента заключения соглашения *** оно стало обязательным для сторон в соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив расчет задолженности по договору найма, основного долга и пени, суд приходит к выводу, что размер долга условиям договора найма соответствует, размер задолженности по найму помещения определен в соответствии с ежемесячным размером платы, а также с учетом периода задолженности. Размер пени также определен в соответствии с условиями договора, заявленный размер не превышен.

Поскольку ответчиком установленный график погашения задолженности оказался нарушен, что последним не оспорено в суде, истец обоснованно предъявил ко взысканию всю сумму задолженности в размере 115316 рублей 44 копейки, что закреплено пунктом 6 соглашения.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено суду надлежащих доказательств, которые бы свидетельствовали о принуждении к заключению соглашения, встречных требований о признании соглашения от *** недействительным заявлено не было.

Таким образом, судом достоверно установлен факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору найма жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с заявленными требованиями размер пени составляет 59257 рублей 20 копеек.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Согласно позиции Конституционного Суд РФ, изложенной в определении от 15.01.2015 г. №7-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П.А.В. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Вопрос о возможности уменьшения судом размера неустойки, подлежащей взысканию с должника - физического лица, не ставится в зависимость от заявления соответствующего ходатайства стороной ответа.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, а также степень вины ответчика в неисполнении обязательств по договору, отсутствие тяжких имущественных последствий для истца, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению до 10 000 руб., полагает, что данный размер неустойки объективно отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд учитывает, что период возникновения задолженности ответчика связан с периодом пандемии короновируса, ответчик поясняла, что имелись существенные затруднения в трудоустройстве ее «сожителя». Суд принимает во внимание, что ответчик сама не трудоустроена, на иждивении находится малолетний ребенок. Данные обстоятельства, по мнению суда, заслуживают внимания.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 526 руб., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из удовлетворенных имущественных требований истца в размере 3526 рублей.

В соответствии с положениями ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей.

Почтовые расходы стороной истца не конкретизированы, в потому суд их не возмещает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору найма жилого помещения от ***, определенную в соответствии с условиями соглашения от ***, в размере 55339 рублей 24 копейки, пени в размере 10000 рублей, убытки в размере 720 рублей, а также судебные расходы в общем размере 4526 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья <***> К. В. Исакова

<***>

<***>

<***>