Приговор № 1-122/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 1-122/2024

Уголовное дело № 1-122/2024

УИД № 75RS0019-01-2024-000742-66


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Малкиевой Е.С.,

при секретаре Бронниковой В.С.,

с участием государственного обвинителя Швец О.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Романцовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО1 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: с. ФИО1 края, <адрес>, проживающего там же по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, состоящего в фактически брачных отношениях, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего в администрации сельского поселения «Чикичейское» подсобным рабочим, военнообязанного, ранее судимого:

- 24.11.2022 Сретенским районным судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев; обязательные работы отбыты 10.05.2023,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2022 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2022 года, ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

23 июля 2024 года около 17 часов 00 минут ФИО3, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения и понимая, что управление транспортным средством в этом состоянии запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее ПДД РФ), умышленно управлял мотоциклом марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного номера, двигаясь на нем в районе дома № 4 по ул. Нагорная с. Чикичей Сретенского района Забайкальского края, где был остановлен сотрудниками ГАИ ОМВД России по Сретенскому району и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков алкогольного опьянения.

В нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, ФИО3 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица и отказался от прохождения освидетельствования на месте и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом оглашены его показания, данные в ходе дознания по делу, согласно которым водительское удостоверение он не получал, так как не проходил обучение в автошколе, но имеет навыки вождения. Мотоцикл марки «ИЖ Планета 5» приобрел примерно в 2015 году, договор купли-продажи не составлялся, мотоцикл на регистрационный учет не ставил, так как приобрел его для личного пользования по хозяйству, передвигаться только по территории с. Чикичей Сретенского района Забайкальского края. Ранее, 24 ноября 2022 года он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ Сретенским районным судом, где ему было дано наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ он отбыл в 2023 году, а наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами он отбывает до настоящего времени. Приговор суда он не обжаловал. 23 июля 2024 г. в первой половине дня он распивал спиртное, водку, он выпил около одной бутылки объемом 0,5 литра, после чего лег спать. Примерно в 16:00 часов, после того как он проснулся, он решил затопить баню и полить огород, взял мотоцикл, принадлежащий ему, марки «ИЖ Планета 5» без государственного регистрационного номера для того, чтобы съездить на водокачку, которая находится с. Чикичей Сретенского района Забайкальского края. Примерно около 17:00 часов 23 июля 2024 г. он привел двигатель мотоцикла в движение и направился в сторону водокачки с. Чикичей Сретенского района Забайкальского края. Он понимал и осознавал, что не имеет права садиться за руль, так как он находится в состоянии алкогольного опьянения, также до этого был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Он все равно решил сесть за руль мотоцикла. Когда он ехал по ул. Нагорная с. Чикичей Сретенского района Забайкальского края, в районе дома № 4 его остановили сотрудники ГАИ, подав звуковой сигнал об остановке транспортного средства. Время было примерно около 17:00 часов 23 июля 2024 года. На их требования он оставил мотоцикл на обочине дороги, после чего к нему подошел сотрудник ГАИ, который представился и попросил предъявить документы на мотоцикл и водительское удостоверение. На что он сообщил сотрудникам ГАИ о том, что у него нет водительского удостоверения, также нет документов на мотоцикл. После этого сотрудник ГАИ пригласил его в патрульный автомобиль, где он рассказал о том, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В этот момент сотрудник ГАИ спросил у него, употреблял ли он спиртное, на что он ответил согласием. Понятые не приглашались, так как велась видеосъемка с его согласия. Также ему разъяснили его права и обязанности. В служебном автомобиле сотрудники ГАИ составили протокол об отстранении от управления транспортными средствами, так как у него имелись признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством он поставил свою подпись, с протоколом он был согласен. Далее ему предложили пройти освидетельствования на месте с помощью прибора алкотектор, на что он отказался. Сотрудники ГАИ предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ пгт. Кокуй, на что он отказался, так как не отрицал факт вождения мотоцикла в состоянии алкогольного опьянения. После составления всех документов, сотрудники ГАИ отпустили его домой, мотоцикл сотрудники ГАИ изъяли. Вину в совершении преступления, предусмотренным ч. 2 ст. 264.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается, понимает, что не имел права садиться за руль мотоцикла с признаками опьянения (л.д. 44-47).

Эти показания, после их оглашения, ФИО2 подтвердил, сообщив о признании вины и раскаянии в содеянном.

Анализируя показания подсудимого, суд находит их достоверными, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами, в связи с чем берет их за основу приговора.

Помимо признания подсудимым вины, его виновность в преступлении нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и установлена судом с учетом совокупности нижеприведенных исследованных и проанализированных доказательств.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, установлено, что работает в должности старшего инспектора ИАЗ ГАИ с апреля 2023 года. В 15 часов 00 минут 23 июля 2024 года она заступила на дежурство в составе экипажа совместно с инспектором ГАИ ОМВД России по Сретенскому району лейтенантом полиции ФИО5 Согласно расстановки осуществлять патрулирование они должны были в с. Чикичей Сретенского района Забайкальского края. Осуществляя совместно с ФИО6 патрулирование 23 июля 2024 года около 17 часов 00 минут, они, передвигались на служебном автомобиле по ул. Нагорная с. Чикичей Сретенского района Забайкальского края, где им навстречу выехал мотоцикл без государственного регистрационного номера, за рулем которого находился молодой человек без защитного шлема с несовершеннолетним ребенком. В этот момент ими было принято решение об остановке данного мотоцикла. Они подали звуковой сигнал об остановке транспортного средства водителю мотоцикла, на что водитель мотоцикла остановился на обочине дороги в районе дома № 4 по ул. Нагорная с. Чикичей Сретенского района Забайкальского края. ФИО10 подошел к вышеуказанному мотоциклу и представился и попросил предъявить документы и пройти к патрульной автомашине. Водитель мотоцикла сообщил о том, что документов на мотоцикл у него нет, также у него нет водительского удостоверения. Молодой человек представился как ФИО3. При разговоре с Кукушкиным, ФИО11 почувствовал резкий запах алкоголя из полости рта. Дале ФИО12 были разъяснены права Кукушкину, предусмотренные ст. 25.1 КОАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, а также применение видеосъемки в отсутствие понятых. Дале ее был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, где основанием для отстранения явился – запах алкоголя изо рта. Кукушкин был согласен с протоколом, после чего расписался в протоколе об отстранении от управления транспортным средством. После этого Кукушкину было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектором, на что Кукушкин отказался. Далее ею было предложено Кукушкину пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ЦРБ п. Кокуй, на что последний отказался, так как не отрицал факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Мотоцикл, которым управлял Кукушкин был изъят и помещен на территорию ОМВД России по Сретенскому району. При проверке личности Кукушкина по ФИС ГИБДД было установлено, что он ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На основании этого ими было принято решение о передаче материалов в отношении Кукушкина по подследственности в ГД ОМВД России по Сретенскому району, так как в действиях последнего усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 34-36).

Показания свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными и берет их за основу обвинительного приговора, поскольку они детальны и согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Она пояснила лишь о тех обстоятельствах, участником и очевидцем которых была, допрошена, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора подсудимого не имеет.

Кроме того, вина ФИО3 объективно подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Приговором Сретенского районного суда Забайкальского края от 24.11.2022, вступившим в законную силу 06.12.2022, которым ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 71-73).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 23.07.2024 согласно которому, ФИО3 23.07.2024 в 17:00 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (признаки опьянения – запах алкоголя изо рта) (л.д. 6).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 23.07.2024, согласно которому кукушкин А.Б. 23.07.2024 в 17:33 ч. при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был направлен на медицинское освидетельствование, пройти которое отказался, что собственноручно зафиксировал в протоколе (л.д. 7).

Протоколом задержания транспортного средства <адрес> от 23.07.2024, согласно которому 23.07.2024 задержан мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного номера и передан на хранение в ОМВД России по Сретенскому району (л.д. 8).

Также в ходе дознания осмотрен диск с видеозаписью, на котором отражены процессуальные действия проводимые сотрудником ГИБДД в отношении водителя ФИО3, (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование), который признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 22-28).

Мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного номера осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29-33). Постановлением суда на него наложен арест (л.д. 51-52).

Проанализировав и оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 17 и 88 УПК РФ, то есть, по внутреннему убеждению, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, суд признает вину Кукушкина доказанной.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подсудимый Кукушкин виновен в указанном преступлении, что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого в суде, вышеприведенными показаниями свидетеля обвинения, которые положены в основу обвинительного приговора, иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколами отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование, осмотра предметов, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность исследованных судом доказательств – достаточной для постановления обвинительного приговора.

Положенные судом в основу приговора доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе дознания не допущено.

Судом установлено, что ФИО3, будучи осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, имея непогашенную судимость, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, вновь управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует деяние ФИО3 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО3 ранее судим (л.д. 59, 71-73), состоит в фактически брачных отношениях, работает, со стороны УУП ОМВД характеризуется удовлетворительно (л.д. 77), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 79), на учете у врача психиатра не состоит, получал консультативно лечебную помощь с диагнозом «легкое когнитивное расстройство», состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д. 61).

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании не добыто никаких доказательств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый находился в каком-то особом психическом состоянии.

С учетом данных о личности подсудимого, условий его жизни, конкретных обстоятельств дела суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - учитывает признание им вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие двух малолетних детей, находящихся под опекой его сожительницы, в воспитании и содержании которых он принимает участие.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При таком положении суд назначает ФИО3 наказание в виде лишения свободы, признавая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению его целей – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что ФИО3 совершил настоящее преступление после осуждения за аналогичное преступление, у суда имеются безусловные основания считать, что исправительное воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, на путь исправления ФИО3 не встал, своего поведения не изменил, в связи с чем суд не находит оснований для применения при назначении ему наказания положений статьи 73 УК РФ, однако полагает, что исправление виновного возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ полагает необходимым заменить ему лишение свободы принудительными работами.

Кроме того, Кукушкину подлежит назначению обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Окончательное наказание суд назначает ФИО3 по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 24.11.2022, к наказанию, назначенному настоящим приговором.

Местом отбывания наказания суд определяет исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами надлежит исполнять самостоятельно. На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия Кукушкиным основного наказания в виде принудительных работ.

Поскольку Кукушкин осужден настоящим приговором за преступление небольшой тяжести, обязательство о явке не нарушал, суд приходит к выводу о том, что в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить избранную в отношении него меру процессуального принуждения без изменения и определить ему самостоятельный порядок следования в исправительный центр.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что компакт-диск с видеозаписью надлежит хранить при деле.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ учитывая, что мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака хранящийся на территории ОМВД России по Сретенскому району по адресу: ул. Набережная, д. 25, г. Сретенск Сретенского района Забайкальского края принадлежит обвиняемому и использован им при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации в доход государства, посредством передачи указанного имущества для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия для обращения в федеральный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО3 лишение свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев на принудительные работы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре.

Назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Сретенского районного суда Забайкальского края от 24 ноября 2022 года к наказанию, назначенному настоящим приговором, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства с отбыванием наказания в исправительном центре, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года 3 месяца.

Определить ФИО3 самостоятельный порядок следования в исправительный центр.

После вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденный должен самостоятельно за счет государства прибыть в исправительный центр в течение срока, указанного в предписании о направлении к месту отбывания наказания, врученном территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания принудительных работ, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, затем отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство копакт-диск хранить при деле.

Мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России по Сретенскому району по адресу: ул. Набережная, д. 25, г. Сретенск Сретенского района Забайкальского края на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства посредством передачи для реализации Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия.

Действие ареста, наложенного на принадлежащий ФИО3 мотоцикл марки «ИЖ Планета-5» без государственного регистрационного знака, сохранить до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.С. Малкиева