Решение № 2А-393/2024 2А-393/2024~М-260/2024 М-260/2024 от 5 мая 2024 г. по делу № 2А-393/2024

Дело №2а-393/2024

УИД: 03RS0071-01-2024-000458-59


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре Русиевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО ПКО «Гироскоп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Янаулу и Янаульскому району ФИО1 Ю,В., ГУ УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Гироскоп» (ранее ООО «Гироскоп-Ч) обратился в суд административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 Ю,В., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны должника с ФИО2 на правопреемника – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление о замене стороны в исполнительном производстве с копией определения о замене стороны от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель дала ответ о том, что в рамках исполнительного производства произведена замена стороны.ДД.ММ.ГГГГ административный истец подал заявление о замене должника. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель дала ответ о том, что в рамках исполнительного производства будет произведена замена должника. Однако, постановление о замене стороны должника исполнительного производства истцом не получено, на официальном сайте ФССП изменения не внесены.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Гироскоп-Ч»» задолженности в размере 17 500, 00 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 350,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по РБ на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ. произведена замена умершего должника ФИО2 правопреемником ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена должника ФИО2 правопреемником ФИО3 Согласно списку корреспонденции, направляемой простой почтовой связью, копия постановления о замене стороны направлено ООО ПКО «Гироскоп».

Таким образом, судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, установив смерть должника, произвела замену должника его правопреемником.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые процессуальные действия по замене стороны в исполнительном производстве, копия постановления направлена взыскателю, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств необходимых для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

Административным ответчиком нарушение требований закона, повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца не допущено.

ООО ПКО «Гироскоп» доказательств нарушения своих прав, свобод и законных интересов в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, в нарушение ч.11 ст.226 КАС РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении на него обязанности устранить нарушения не имеется.

В связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает и приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Гироскоп» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО1 Ю,В., ГУ УФССП по РБ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд РБ.

Судья: Д.А.Газизова

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.А.Газизова