Решение № 2-3731/2025 2-3731/2025~М-3139/2025 М-3139/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3731/2025

УИД 31RS0020-01-2025-004554-72 №2-3731/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 ноября 2025 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Паниной И.В.,

при секретаре судебного заседания Смехновой А.С.,

в отсутствие представителя истца ТКБ Банк (ПАО), ответчика ФИО1, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ТКБ Банк (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ТКБ Банк (ПАО) обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 22.02.2022 по состоянию на 10.09.2025 в размере 990 441,91 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 927 365,21 руб., задолженность по процентам 54046,91 руб., сумма неустойки – 9029,79 руб., а также проценты за пользование заемными средствами, начисленные по ставке 15,75% годовых на сумму основного долга по кредитному договору №№ от 22.02.2022 за период с 11.09.2025 по дату фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24809 руб.

Требования обоснованы тем, что 22.02.2022 между АО «Инвестторгбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №№, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб., сроком по 25.01.2027 с процентной ставкой 15,75% годовых. Однако, ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

01.09.2025 АО «Инвестторгбанк» уступило права требования по вышеуказанному договору к ФИО1 – ТКБ Банк (ПАО) на основании договора передачи прав (требований) по кредитному портфелю №№.

Представитель истца ТКБ Банк (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания путем направления регистрируемого почтового отправления с уведомлением (почтовая корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения), в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, письменных возражений по заявленным требованиям не представил.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие возражений стороны истца, и, руководствуясь ст. 233 ГПК, суд определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в целях предоставления ответчику возможности отмены заочного решения в установленном законом порядке, при наличии на то оснований, для обеспечения реализации фундаментального процессуального права ответчика на состязательный процесс.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах им в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В данном случае кредитный договор заключен между банком и ФИО1 в письменной форме с соблюдением требований положений статей 434, 820 ГК РФ. Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности, о сумме кредита, процентной ставке за пользование кредитом, сроке возврата кредита, порядке погашения кредита согласно графику платежей, ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в виде неустойки.

Согласие заемщика с условиями договора подтверждается его подписью в договоре.

Судом установлено, что на основании кредитного договора №№ от 22.02.2022 ответчику предоставлен кредит в сумме 2 000 000 руб., сроком по 25.01.2027 с процентной ставкой 15,75% годовых.

Банк выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику денежные средства.

Исполнение банком условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету. Ответчиком доказательств неполучения кредитных денежных средств, суду не представлено.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей, что подтверждается расчетом задолженности по счету заемщика за период с 22.02.2022 по 10.09.2025.

За ФИО1 по состоянию на 10.09.2025 образовалась задолженность в размере 990 441,91 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 927 365,21 руб., задолженность по процентам 54046,91 руб., сумма неустойки – 9029,79 руб.

Расчет истца представлен в письменном виде, проверен судом, является математически верными. Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не опровергнут. При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта исполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом возлагается на заемщика.

Несмотря на письменные требования кредитора о необходимости своевременно погасить причитающиеся платежи и предупреждения о применении мер принудительного взыскания в случае неуплаты долга, должник до настоящего времени просроченную задолженность в полном объеме не погасил.

01.09.2025 АО «Инвестторгбанк» уступило права требования по вышеуказанному договору к ФИО1 – ТКБ Банк (ПАО) на основании договора передачи прав (требований) по кредитному портфелю №№.

В силу пункта 1 статьи 382 ГПК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГПК РФ, при переходе прав кредитора к другому лицу, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, права на неуплаченные проценты.

Доказательств полного или частичного исполнения обязательств первоначальному кредитору, которое бы подлежало зачету по настоящему иску, а также погашения задолженности цессионарию не представлено.

На основании постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Представленные заявителем доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые истец ссылается как на основания своих требований.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от 22.02.2022 по состоянию на 10.09.2025 в размере 990 441,91 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 927 365,21 руб., задолженность по процентам 54046,91 руб., сумма неустойки – 9029,79 руб., а также проценты за пользование заемными средствами, начисленные по ставке 15,75% годовых на сумму основного долга по кредитному договору №№ от 22.02.2022 за период с 11.09.2025 по дату фактического возврата кредита, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика также уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 24809 руб. (платежное поручение №176597 от 16.09.2025).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ТКБ Банк (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ТКБ Банк (публичное акционерное общество) (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №№ от 22.02.2022 по состоянию на 10.09.2025 в размере 990 441,91 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 927 365,21 руб., задолженность по процентам 54046,91 руб., сумма неустойки – 9029,79 руб., а также проценты за пользование заемными средствами, начисленные по ставке 15,75% годовых на сумму основного долга по кредитному договору №№ от 22.02.2022 за период с 11.09.2025 по дату фактического возврата кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24809 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области.

Судья И.В. Панина

В окончательной форме заочное решение принято 19.11.2025.