Решение № 2-80/2019 2-80/2019~М-15/2019 М-15/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-80/2019

№ 2 – 80 /2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Майя 27 февраля 2019 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Билюкиной И.Г., при секретаре судебного заседания Пинигиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки до разумных пределов, фиксации суммы основного долга займа и начисленных процентов, назначении удержания не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» (далее – ООО «МФК «Займ Онлайн» с исковым заявлением

- о снижении размера неустойки до разумных пределов, каковыми просит считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, оставляющую 7,75% годовых;

- о фиксации общей суммы долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов;

- назначении истцу удержание не более 50% от суммы официального дохода (ст. 138 ТК РФ, ФЗ 229 ст. 99 п. 2) ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора.

В обоснование требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «МФК «Займ Онлайн» был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей. Взятый кредит частично погашен. В настоящее время истец находится в тяжелом материально положении, не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту, даже частично. На момент заключения кредитного договора истец исходил из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку имела постоянный доход, работала <данные изъяты>, она исполняла свои должностные обязанности добросовестно, и потому была уверена в своем будущем доходе и роде деятельности. Совокупный доход от работы составлял <данные изъяты> рублей. В настоящее время она не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору в связи с понижением зарплаты. В связи с этим общий доход существенно уменьшился и составляет в среднем всего <данные изъяты> рублей, в то время как ежемесячные расходы истца на обеспечение своего существования чрезвычайно велики и составляют сумму в размере <данные изъяты> рублей, состоящую из следующих статей: питание и бытовые расходы, коммунальные платежи за жилье, содержание иждивенцев, выплаты по кредитам, выплаты по иным долгам.

В данный момент в рамках указанного договора кредитным учреждение также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки, размер которой она не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в кредитном учреждении на имя заявителя), которые истец в свою очередь пытался истребовать у кредитного учреждения самостоятельно. Указывает, что договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

На основании ст. 333 ГК РФ просит снизить или отменить размер (ставку) неустойки, при этом принять во внимание имущественное положение ответчика (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк) и имущественное, семейное положение истца. Ранее в период благоприятной финансовой ситуации истец заключила кредитные договоры с <данные изъяты> банками, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств, в настоящий момент общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет как минимум <данные изъяты> рублей, без учета начисленных пеней и штрафов, поскольку в настоящее время она не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не предоставляют расчет общей суммы долга, а также суммы начисленных пеней и штрафов.

Вследствие резкого сокращения уровня дохода, ответчик не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в порядке заочного производства (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в суд также не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В возражении на исковое заявление заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно возражения на исковое заявление (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ), требования истца считает незаконными и подлежащими отклонению. Указывает, что истец неправомерно использует нормы права, неприменимые к правоотношениям сторон. Между ФИО1 и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> с последующей пролонгацией и с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>% годовых (ПСК-<данные изъяты>% годовых). Кроме того, ни одного поступления от истца по договору не поступало в счет погашения денежных средств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, ИСО <данные изъяты> рубля, сумма задолженности зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов по договору составляет <данные изъяты>% за каждый день пользования займом, что допустимо и законно. Завышенный размер процентов (по мнению истца) не влечет признание оспариваемых условий договора недействительными, так как, заключая договор займа, истец действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе (п.2 ст. 1, п.1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора займа на указанных в нем условиях. Доказательств понуждения истца к подписанию договора на установленных данным договором условиях истцом суду не представлено. Таким образом, при заключении договора займа истец действуя добровольно своей волей и в своем интересе, согласился со всеми условиями договора займа и обязался их выполнять, что полностью соответствует принципу свободы договора. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности отказаться от заключения договора займа на предложенных условиях, невозможности внесения изменений в условия договора, равно как и доказательств того, что заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку фактически отказывается от исполнения своих обязательства по договору, что недопустимо, а из положений ст.ст. 309,310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По договорам займа без обеспечения на сумму до <данные изъяты> рублей (на срок до 30 дней включительно), заключаемым в IV квартале 2018 года, применялось среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа в размере <данные изъяты>% годовых, предельное – <данные изъяты>% годовых. Таким образом, установленный сторонами размер процентов за пользование суммой займа в договоре займа не противоречить действующему законодательству и доводы истца о злоупотреблении право со стороны ответчика ввиду установления завышенной процентной ставки по договору займа не находят своего подтверждения. Истцом не доказана совокупность обстоятельств, при наличии которых спорный договор может быть признан недействительным по оспариваемому пункту. Сам по себе высокий размер процентной ставки по договору займа не может являться доказательством наличия крайне невыгодных условий сделки для истца, при которых истец заключил сделку вынужденно, вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Выгодность или невыгодность конкретной сделки является оценочной категорией и самостоятельно оценивается сторонами при заключении сделки, исходя из их субъективного усмотрения. То обстоятельство, что истец на момент подачи иска считает совершенную сделку невыгодной для себя, само по себе не свидетельствует о том, что п.4 Договора займа может быть признан недействительным по этому основанию. Ответчик считает, что не допускал нарушения прав потребителя в отношении истца. Кроме того, все ответы на обращения были предоставлены и направлены истцу вовремя, а также размещены в личном кабинете истца в соответствии с п.16 Договора. Также отмечает, что вся информация по договору находится в открытом доступе для истца на сайте компании http://www.payps.ru/ - Правила предоставления микрозаймов, Пользовательское соглашение, тарифы и т.д.; в личном кабинете – Договор, задолженность на любую дату погашения, все данные и информация по договору, тарифы по продукту «Онлайн Займ», а также переписка между ответчиком и истцом. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Учитывая изложенное, на основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого – либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновений гражданских прав обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Согласно п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из статьи 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» далее по тексту – Закон N 2300-1), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон N 2300-1 применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «МФК «Займ Онлайн» с заявкой (офертой) на предоставление займа в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты>. В тот же день ФИО1 была получена указанная сумма, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) №. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МФК «Займ Онлайн» был заключен договор потребительского кредита (займа) № на следующих условиях: размер займа – <данные изъяты> рублей, срок действия договора – до даты полного фактического погашения, <данные изъяты>; процентная ставка – <данные изъяты>% начиная со следующего дня после плановой даты погашения.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно единовременно в размере <данные изъяты> рублей не позднее <данные изъяты> дней с даты выдачи займа (л.д. 12).

Как следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита, компания не вправе начислять проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера сумма займа. После возникновение просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов компания по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Компания не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Факт получения ФИО1 денежных средств по договору сторонами по существу не оспаривается.

Пунктом 12 Индивидуальных условий Договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с Тарифами Компании.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (ред. от 27.12.2018) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон №151-ФЗ) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 151-ФЗ, договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона №151 микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте РФ в соответствии с законодательством РФ на основании договора микрозайма.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Вместе с тем конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, а потому федеральный законодатель не исключает возможность применения норм о недействительности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ закреплено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства сторон вытекают из договора.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, однако не вправе требовать ее уплаты, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способа расторжения или изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, пп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

При отсутствии добровольного соглашения сторон, изменение договора по требованию заинтересованной стороны в порядке ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в судебном порядке лишь при наличии исключительных обстоятельств.

В обоснование требований об изменении договора истец ссылается на финансовые трудности, в связи с которыми не может исполнять принятые на себя обязательства.

Между тем, доводы истца, направленные на несогласие с завышенным размером неустойки по займу, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №, заемщик принимает индивидуальные условия (в том числе и Общие условия, содержащиеся на сайт Компании), и подтверждает, что в полном объеме ознакомлен и согласен с Договором.

Таким образом, согласившись с индивидуальными условиями договора, ФИО1 оценивая свои финансовые возможности, согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств, при уплате неустойки в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного основного долга по договору в соответствии с тарифами компании.

Само по себе то обстоятельство, что размер неустойки превышает размер ключевой ставки ЦБ РФ, не свидетельствует о нарушении прав истца, учитывая положения статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ООО МФК «Займ Онлайн» свои обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнил своевременно, в полном объеме и в соответствии с условиями договора займа. Тогда как именно истец ФИО1, как заемщик, существенно нарушила условия договора займа, поскольку свои обязательства по возврату займа путем внесения однократного платежа не исполняет, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. имеет задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. Сумма задолженности зафиксирована ДД.ММ.ГГГГ.

В связи, с чем истец ФИО1 не имеет права требования изменения договора займа на основании ч.2 ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора одной из сторон.

Поскольку судом не установлено оснований для изменения договора займа, не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о фиксировании суммы задолженности и начисленных процентов по договору займа.

Доказательств какого-либо понуждения к заключению с ответчиком договора займа на оспариваемых условиях истцом не представлено. Таким образом, принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 ГК РФ, между сторонами был соблюден.

Доказательств тому, что предложенные ответчиком условия предоставления займа лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий договора займа, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Поскольку Договор заключался по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом доказательств нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из договора займа, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено, так же как и не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном изменении обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при заключении договора потребительского кредита.

Учитывая, что заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитных договоров. Исполнение обязанностей по кредитным договорам не поставлено в зависимость от состояния здоровья истца, его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли физическое состояние истца, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя по кредитным договорам обязательства. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитных договоров, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитных договоров.

В соответствии с положениями гражданского законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд не усматривает в действиях ответчика нарушения требований законодательства о микрофинансовой деятельности нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 29.07.2018) "О защите прав потребителей", в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения в порядке настоящего спора вышеуказанных исковых требований ФИО1, поскольку как установлено судом и подтверждается материалами дела, банком требование о взыскании с ФИО1 суммы задолженности и неустойки по договору займа в суд не предъявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая компания «Займ Онлайн» о защите прав потребителей, снижении размера неустойки до разумных пределов, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, составляющей 7,5% годовых, фиксации суммы основного долга займа и начисленных процентов, назначении удержания не более 50% от суммы официального дохода ежемесячно в счет погашения долгов и назначении ежемесячного платежа между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия).

В окончательной форме решение составлено 4 марта 2019 года.

Судья: И.Г. Билюкина