Решение № 2-146/2025 2-146/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-146/2025

Дело № 2-146/2025 УИД № 69RS0033-01-2025-000237-35


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торопец 6 октября 2025 года

Торопецкий районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Ю.,

при секретаре Селезневой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регрееса в размере 179 800 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 394 рубля.

Свои требования истец мотивировал тем, что 24 декабря 2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО1 был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ №) транспортного средства Kia Rio, государственный регистрационный знак №.

8 августа 2024 года в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, Правил дорожного движения Российской Федерации произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего ФИО3 автомобиля Ореl Astra, государственный регистрационный номер №

Собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, является ответчик ФИО1, на момент ДТП ответственность которого была застрахована СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ №.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис XXX №), ст.12 Федерального закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая (составление акта осмотра, сбор документов и т.д.) в размере 179 800 рублей. Таким образом, фактический размер ущерба составил 179 800 рублей.

Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается документами ГИБДД.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, в силу положений ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик приобретает право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. По факту дорожно-транспортного происшествия было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, был установлен собственник транспортного средства, которым оказался ФИО1

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Не привлечение виновника к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет преюдициального значения в силу ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не освобождает его от обязанности нести ответственность в порядке регресса, в случае если установлено, что последний скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия, в котором участвовал принадлежащий ответчику автомобиль, ФИО1 оставался законным владельцем этого автомобиля, поэтому, в соответствии со ст.ст.1064,1079 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный в результате спорного дорожно-транспортного происшествия, несет ответчик, как владелец транспортного средства, по вине лица управлявшего которым был причинен вред владельцу другого автомобиля.

Учитывая вышеизложенное, у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 179 800 рублей. Действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок в отношении физических лиц по данной категории споров, в связи с чем доказательства соблюдения указанного порядка не приложены к исковому заявлению.

В порядке ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик или ответчики обязаны выплатить денежную сумму в размере 6 394 рубля - понесенные истцом СПАО «Ингосстрах» судебные расходы (оплата государственной пошлины), при подаче его иска в суд.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда в порядке регресса 179 800 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 394 рубля.

Определением Торопецкого районного суда Тверской области от 27 июня 2025 года в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО3

Протокольным определением Торопецкого районного суда Тверской области от 6 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4 и САО «ВСК».

Представитель истца - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России», в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что во время дорожно-транспортного происшествия он отвлекся на другой автомобиль, который двигался, не заметил автомобили, которые в результате дорожно-транспортного происшествия получили повреждения. С места дорожно-транспортного происшествия он не скрывался, он остановился и попытался договориться с пострадавшими, но они завысили сумму своего ущерба, поэтому он уехал. Сотрудников ГИБДД он не дождался, уехал до их приезда на место дорожно-транспортного происшествия. Он не отрицает, что является виновником дорожно-транспортного происшествия, он не согласен с суммой иска, т.к. машина старая, какого года не понятно. С суммой ущерба он не согласен, доказательств, что размер причинен в меньшем размере, у него не имеется. Факт дорожно-транспортного происшествия и свою виновность в нем он не оспаривает. Автомобилем он управлял на основании договора аренды, договор об ОСАГО был им заключен. В момент дорожно-транспортного происшествия он был в трезвом состоянии.

Третье лицо – ФИО2 в судебном заседании решение по делу оставил на усмотрение суда, пояснил, что ему было известно о дорожно-транспортном происшествии. У ФИО1 в пользовании находился принадлежащий ему автомобиль, которым ФИО1 управлял по договору аренды. На момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля являлся ФИО1, который несет ответственность по управлению автомобилем.

Третьи лица – ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом путем направления судебных извещений, судебная корреспонденция адресатам не вручена, возвращена в суд по истечении срока хранения, причину своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

Представитель третьего лица – САО «ВСК в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается информацией с официального сайта «Почта России», причину своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, отзыв на исковое заявление не представил.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда и иных противоправных действий граждан и юридических лиц.

Нарушенное право, в свою очередь, подлежит защите одним из способов, указанных в ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. К числу таких способов относится возмещение убытков.

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно в соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать факт правонарушения, и их размер, а также причинную связь между противоправным действием или бездействием причинителя вреда и возникшими убытками, наличие у лица реальной возможности для получения выгоды, принятие всех разумных мер к уменьшению размера убытков.

В соответствии с п.п.1,2,4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из пп.2 п.1 ст.935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.В соответствии с абзц.8 ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы).

Как указано в абзц.1 п.1 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (ОГРН <***>, ИНН <***>) является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, с основным видом деятельности – страхование гражданской ответственности (л.д.19,20-21).

21 декабря 2023 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 на основании заявления последнего был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ № автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак № по страховому случаю – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. Страховая премия составила 7 014 рублей 56 копеек. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан ответчик ФИО1 (л.д.13-15,16).

8 августа 2024 года около 13 часов 15 минут на ул. Московская у д.111 г. Тверь неустановленный водитель, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак № совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак №, и автомобилем Ореl Astra, государственный регистрационный номер № причинив им механические повреждения, и, в нарушение п.2.5 ПДД РФ, с места ДТП скрылся. Позже было установлено, что водителем, управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия 8 августа 2024 года автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак № являлся ФИО1 (л.д.59-60,69-70,96).

По факту данного дорожно-транспортного происшествия, определением 69ВД216416 от 8 августа 2024 года в отношении неустановленного водителя, управлявшего транспортным средством, возбуждено дело об административном правонарушении по признаку административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено проведение административного расследования (л.д.61,99).

Постановлением по делу об административном происшествии от 11 ноября 2024 года в отношении неустановленного лица дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено по основаниям п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.62,92).

Из письменных объяснений ФИО3, ФИО4 от 8 августа 2024 года следует, что их автомобили пострадали в результате дорожно-транспортного происшествия, а именно в связи с ударом их автомобилей автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, водитель которого уехал с места дорожно-транспортного происшествия (л.д.97,98).

Из письменных объяснений ФИО1 от 5 февраля 2025 года, имеющихся в материале по факту дорожно-транспортного происшествия от 8 августа 2024 года, следует, что он 8 августа 2024 года, управляя автомобилем Kia Rio, государственный регистрационный знак №, двигался по ул. Московская г. Твери, у д.111 ему навстречу выехал автомобиль, он начал уходить в правую сторону и врезался в стоящие автомобили Опель и ВАЗ, с места дорожно-транспортного происшествия уехал (л.д.102 оборотная сторона-103). Данный факт не оспаривался ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, действия ответчика ФИО1 привели к дорожно-транспортному происшествию и причинению механических повреждений автомобилю Ореl Astra, государственный регистрационный номер №

Собственником автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 (л.д.99 оборотная сторона,173,176).

1 июля 2024 года между ФИО2 (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) заключен договор аренды автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, сроком с 1 июля 2024 года по 31 декабря 2024 года, автомобиль 1 июля 2024 года передан арендатору – ФИО1, что подтверждается договором аренды автомобиля от 1 июля 2024 года, актом приема-передачи автомобиля от 1 июля 2024 года (л.д.177-178,179), и не отрицалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Собственником автомобиля Ореl Astra, государственный регистрационный номер № является ФИО3 (л.д.172,175).

Автогражданская ответственность автомобиля Ореl Astra, государственный регистрационный номер №, собственником ФИО3 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ТТТ № № (л.д.105,129-132).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ореl Astra, государственный регистрационный номер №, были причинены механические повреждения, зафиксированные в акте осмотра транспортного средства № № от 29 января 2025 года(л.д.24-28).

23 января 2025 года в адрес СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты в связи с причинением ущерба автомобилю Ореl Astra, государственный регистрационный номер №, обратился собственник ФИО3, выбрав способ получения страхового возмещения в форме страховой выплаты, отказавшись от восстановительного ремонта на СТО по направлению СПАО «Ингосстрах» (л.д.54-58).

23 января 2025 года СПАО «Ингосстрах» ФИО3 выдано направление на независимую техническую экспертизу в ООО Группа содействия «Дельта», а также выдано направление на осмотр в ООО «МКЦ» (л.д.52,53).

Стоимость работ по дефектовке автомобиля Ореl Astra, государственный регистрационный номер №, после дорожно-транспортного происшествия, выполненных ООО «МКЦ» по направлению СПАО «Ингосстрах», составила 2 000 рублей, что подтверждается счетом на оплату № № от 29 января 2025 года, заказом-нарядом № Р№ от 29 января 2025 года, счетом-фактурой № № от 29 января 2025 года (л.д.71,72,73).

Денежные средства в размере 2 000 рублей СПАО «Ингосстрах» 30 января 2025 года были перечислены ООО «МКЦ», что подтверждается копией платежного поручения № № от 30 января 2025 года (л.д.74).

Согласно заключению независимой технической экспертизы ООО «Группа содействия Дельта» № № от 30 января 2025 года расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ореl Astra, № государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 177 800 рублей (л.д.29-51).

Данное экспертное заключение выполнено экспертом техником ФИО5, аттестованным Межведомственной аттестационной комиссией как эксперт-техник, осуществляющий независимую экспертизу транспортных средств (протокол № 8 от 28 октября 2016 года, регистрационный номер 6423), не опровергнуты сторонами и принимаются судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

30 января 2025 года ФИО3 и СПАО «Ингосстрах» заключили соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты в размере 177 800 рублей (л.д.67-68).

10 февраля 2025 года СПАО «Ингосстрах» перечислило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 177 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 10 февраля 2025 года (л.д.23).

Таким образом, на основании представленных СПАО «Ингосстрах» документов установлено, что последнее перечислило ФИО3 в счет выплаты страхового возмещения сумму в размере 177 800 рублей, а также перечислило ООО «МКЦ» 2 000 рублей по оплате стоимости работ по дефектовке автомобиля Ореl Astra, государственный регистрационный номер № после дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.3 ст.14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

С учетом представленных доказательств, судом установлено, что в момент совершения дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность собственника транспортного средства автомобиля Ореl Astra, государственный регистрационный номер № ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису № ТТТ № от 12 октября 2023 года, автогражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Kia Rio, государственный регистрационный знак №, ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по страховому полису № ХХХ № от 21 декабря 2023 года.

При этом, виновник дорожно-транспортного происшествия - ответчик ФИО1, нарушивший ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что не отрицалось ответчиком ФИО1 в судебном заседании.

Таким образом, у истца СПАО «Ингосстрах», выплатившего страховое возмещение в общем размере 179 800 рублей, возникло право требования взыскания указанной суммы с ответчика ФИО1 в порядке регресса.

Оценив представленные и собранные в ходе судебного разбирательства доказательства, исходя из того, что ответчик ФИО1 является лицом, ответственным за убытки, возмещенные истцом в результате страхования имущества потерпевшей стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования истца, и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного истцом страхового возмещения в размере 179 800 рублей.

В соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что суммы выплаченных истцом потерпевшему ФИО3 страхового возмещения и ООО «МКЦ» стоимости по дефектовке поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля завышены, ответчиком ФИО1 суду представлено не было.

Таким образом, исковые требования СПАО «Ингосстрах» о взыскании с ответчика ФИО1 ущерба в размере 179 800 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 394 рубля, что подтверждается платежным поручением № № от 28 марта 2025 года (л.д.22).

С учетом полного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 394 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в счет возмещения ущерба в порядке регресса 179 800 (сто семьдесят девять тысяч восемьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 394 (шесть тысяч триста девяносто четыре) рубля, а всего 186 194 (сто восемьдесят шесть тысяч сто девяносто четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Иванова

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.