Решение № 2-1534/2018 2-1534/2018~М-1506/2018 М-1506/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 2-1534/2018

Дело № 2-1534/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Елизово Камчатского края

20 ноября 2018 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П., при секретаре судебного заседания Подойниковой Ю.А., с участием:

представителя истца ФИО1, действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гура ИО1 к Олейнику ИО2 и администрации Елизовского муниципального района о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Олейнику Н.И. и администрации Елизовского муниципального района Камчатского края о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м.

В обоснование своего требования ссылалась на то, что в 1993 году председателем СОТ «Смородинка» ей был предоставлен спорный земельный участок для посадки картофеля, от прав на который бывший собственник ФИО4 отказался. С тех пор по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется спорной землей и несет бремя ее содержания, оплачивает ежегодные членские взносы, в связи с чем считает что стала ее собственником в силу приобретательной давности (л.д. 9-11).

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, направив в суд своего представителя ФИО1, которая от имени истца поддержала заявленные исковые требования к Олейнику Н.И. и поддержала отказ своего доверителя, заявленный ранее, от иска к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края (л.д. 68).

Отказ от иска к администрации Елизовского муниципального района Камчатского края был принят судом, о чем вынесено отдельное определение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился в связи с нахождением на лечении за пределами Камчатского края. Согласно сведениям ФИО3., проживающей по месту регистрации ответчика, последний извещен о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, против удовлетворения исковых требований не возражает, так как с 1993 года отказался от своих прав на спорный земельный участок и передал его в распоряжение садово-огороднического товарищества (л.д. 86, 127, 129).

Администрация Елизовского муниципального района Камчатского края своего представителя в суд не направила, поскольку просила о рассмотрении дела в его отсутствие, указывая на то, что является ненадлежащим ответчиком по иску (л.д. 40-41, 113).

Третье лицо, не заявлявшее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика управление Росреестра по Камчатскому краю, своего представителя в суд не направило, так как просило о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.79-82, 119).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) судебное разбирательство было проведено в отсутствие истца, ответчика, а также представителей администрации Елизовского муниципального района Камчатского края и управления Росреестра по Камчатскому краю.

Изучив иск, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО4 на основании постановления администрации Елизовского района от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником земельного участка с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью 600 кв. м, что подтверждается также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 15-16, 43-45).

Из пояснений стороны истца, ее письменного заявления на имя председателя СОТ «Смородинка» от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжки на имя истца, справок председателей СОТ «Смородинка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, постановления Раздольненской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №/а и телефонограммы ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ноябре 1993 года спорный земельный участок, в связи с отказом от прав на него ответчиком Олейником Н.И., неоформленным документально надлежащим образом, был предоставлен правлением СОТ «Смородинка» в пользование ФИО2 С тех пор по настоящее время, то есть более 25 лет истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своей собственной, пользуется спорной землей и несет бремя ее содержания, оплачивает ежегодные членские и другие взносы садово-огородному товариществу «Смородинка», членом которого является (л.д. 18-19, 20, 21, 22, 24, 129).

Статьей 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1). Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 18 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Поскольку с момента поступления без надлежащего правового титула спорного земельного участка во владение и пользование истца прошло более 25 лет, то на день судебного разбирательства истек, как срок исковой давности для истребования спорного земельного участка ответчиком у истца (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), так и срок (15 лет – общий срок приобретательной давности + 3 года – срок исковой давности = 18 лет), по окончанию которого истец вправе просить суд признать за ней право собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности, даже при отсутствии в ее действиях добросовестного владения спорным имуществом.

Поэтому суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Гура ИО1 к Олейнику ИО2 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Гура ИО1 право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок, кадастровый №, местоположение установлено относительно ориентира расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства, площадью <данные изъяты> кв. м.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 ноября 2018 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов