Решение № 2А-3016/2021 2А-3016/2021~М-2564/2021 М-2564/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-3016/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2021 года город Астрахань

Ленинский районный суд города Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, при ведении протокола судебного заседания секретарём Р.А. Султановой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-3016/2021 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, устранении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 незаконными, устранении нарушенного права, указав что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» в Ленинский РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области предъявлен исполнительный документ <№> от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района города Астрахани о взыскании задолженности в размере 18 179,92 рублей с должника ФИО , <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство <№>. <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 исполнительное производство окончено. Полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. При таких обстоятельствах, просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству <№>, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав обязать начальника Ленинского районного отдела судебных приставов города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской отменить постановление об окончании исполнительного производства <№> для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании участвующие в деле лица не присутствовали. Судом извещены надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Доказательств уважительности причин неявки в суд в материалах дела не имеется. При этом информация о движении дела своевременно размещена на официальном сайте суда в сети Интернет и доступна для лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, представленное исполнительное производство <№>, сводку по исполнительному производству, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьёй 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из представленных суду доказательств, мировым судьей судебного участка № 7 Ленинского района города Астрахани постановлено взыскать с ФИО в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность в по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 18 179,92 рублей. Решение вступило в законную силу <дата обезличена>.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, в силу положений статьи 2 которого задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Статьёй 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании предъявленного исполнительного документа.

На основании заявления взыскателя, <дата обезличена> начальником отдела Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО , взыскателем по делу является общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля».

Согласно сведениям, содержащимся в сводке по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 в рамках исполнительного производства совершены необходимые исполнительные действия, а именно неоднократно направлялся ряд запросов в кредитные организации, в ГИБДД МВД России, ПФР, Росреестр с целью выявления денежных средств и другого имущества должника, <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате исполнительных действий имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, имущество, на которое можно обратить взыскание, не установлено, о чем составлен соответствующий акт.

Изложенное подтверждает, что судебным приставом-исполнителем совершен ряд исполнительных действий, направленных на установление местонахождения должника и его имущества, однако к положительному результату данные мероприятия не привели.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим

Как следует из материалов дела, исполнительного производства, представленного по запросу суда, сводки по исполнительному производству, <дата обезличена> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области ФИО1 исполнительное производство <№> окончено ввиду отсутствия имущества у должника, при этом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление в рамках предоставленных полномочий.

Постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП по Астраханской области об окончании исполнительного производства <№> не обжаловано и вступило в законную силу.

Таким образом, представленные материалы свидетельствуют о том, что судебным приставом–исполнителем Ленинского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области совершены действия, направленные на исполнение требований выданного судом исполнительного документа, последовательность его действий указывают на то, что приняты все доступные меры в целях исполнения требований исполнительного документа.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В данном случае бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Следует отметить, что принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Указанные условия по данному делу судом установлены не были.

Кроме того, рассматривая требования об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том числе судебных приставов-исполнителей, на суд возложена обязанность по выяснению вопроса о том, соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, причем обязанность доказать указанное обстоятельство возложена на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (п.2 ч.9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» оспаривая действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП города Астрахани УФССП России по Астраханской области, имеющие место в 2020 году, обратилось в суд с настоящим иском в июне 2021 года, значительно пропустив установленный законом срок для обращения в суд с заявленными требованиями; уважительных причин пропуска срока административный истец привел.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, устранении нарушенного права, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Решение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Д.В. Широкова