Апелляционное определение № 33-11644/2025 от 17 декабря 2025 г.

дело 33-11644/2025 судья Косолапова В.А.

УИД 34RS0018-01-2025-000114-37


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Молоканова Д.А.,

судей Дрогалевой С.В., Байдаковой Л.А.,

при помощнике судьи Алексеевой С.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-275/2025 по исковому заявлению ФИО к ПАО «Банк ВТБ», АО «БМ-Банк», ФИО о признании кредитных договоров незаключенным, освобождении от обязанностей по оплате кредитов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ»,

на решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2025 года, которым

исковые требования ФИО к ПАО «Банк ВТБ», АО «БМ-Банк», ФИО о признании кредитных договоров незаключенным, освобождении от обязанностей по оплате кредитов, компенсации морального вреда, удовлетворены в части.

Кредитный договор № <...> от 28 февраля 2024 года, сторонами которого являются ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО, признан недействительным.

Кредитный договор № <...> от 27 мая 2024 года, сторонами которого являются ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО, признан недействительным.

Возложена на ПАО «Банк ВТБ» обязанность удалить из кредитной истории ФИО сведения о кредитных договорах № <...> от 28 февраля 2024 года и № 63509073-ДО-МСК-24 от 27 мая 2024 года, сторонами которых являются ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО.

Взыскана с ПАО «Банк ВТБ» в пользу ФИО компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взысканы с ПАО «Банк ВТБ» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Исковые требования ФИО к ПАО «Банк ВТБ» в остальной части о компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Исковые требования ФИО к АО «БМ-Банк», ФИО о признании кредитных договоров незаключенными, освобождении от обязанностей по оплате кредитов, компенсации морального вреда, оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дрогалевой С.В., выслушав представителя истца ФИО возражавшую по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», ФИО, ПАО «БМ-Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, освобождении от обязанностей по оплате кредитов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 28 февраля 2024 года неустановленным лицом от его имени, между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № <...> в электронном виде и подписан простой электронной подписью. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма кредита составила 571 263 рублей, срок возврата 60 месяцев.

Также 27 мая 2024 года неустановленным лицом от его имени, между ним и ПАО Банк «ФК Открытие» был заключен кредитный договор № <...> в электронном виде и подписан простой электронной подписью. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа сумма кредита составила 115 858 рублей, срок возврата 60 месяцев.

Однако у него не было волеизъявления на заключение данных кредитных договоров и никаких действий, направленных на заключение кредитных договоров он не совершал, денежные средства не получал.

По факту мошеннических действий и хищения денежных средств он обратился с заявлением в полицию, 4 февраля 2025 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестного лица, ФИО признан потерпевшим по уголовному делу. О том, что от его имени заключены оспариваемые кредитные договора ему стало известно, когда по месту его жительства пришло уведомление о переуступке прав требования по кредитным договорам № <...> от 28 февраля 2024 года и № <...> от 27 мая 2024 года. В дальнейшем от его сожительницы ФИО, стало известно, что кредитные договора от его имени оформила ФИО, которая в 2022 году проживала у них дома и имела доступ к его документам, в том числе паспорту, последняя указанные обстоятельства подтвердила в переписке. Кредитные договора № <...> от 28 февраля 2024 года и № <...> от 27 мая 2024 года он не оформлял, разрешений на их оформление не давал, соответственно не имеет кредитных обязательств перед ответчиком. Подтверждающие коды для заключения кредитных договоров не вводил, sms-сообщения от банка не получал, соответственно, с условиями договоров не знакомился, согласие на заключение договоров не выражал, все действия по заключению кредитных договоров и распоряжению предоставленными по нему денежными средствами им не осуществлялись, его волеизъявление на заключение оспариваемых договоров отсутствовало. Полагает, что банк ненадлежащим образом выполнил обязанности при заключении и исполнении кредитных договоров и не обеспечил безопасность дистанционного предоставления услуг.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил признать кредитные договора № <...> от 28 февраля 2024 года и № <...> от 27 мая 2024 года недействительными, признать обязательства ФИО по выплате по кредитным договорам № <...> от 28 февраля 2024 года и № <...> от 27 мая 2024 года не возникшими, обязать ответчика удалить из кредитной истории ФИО сведения о кредитных договорах № <...> от 28 февраля 2024 года и № <...> от 27 мая 2024 года, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Банк ВТБ» оспаривает постановленное судом решение, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку решение суда вынесено с нарушением норм процессуального и материального права. Указывает, что взыскивая с ПАО «Банк ВТБ» компенсацию морального вреда, судом первой инстанции не принят во внимание, тот факт, что на момент заключения кредитных договоров между истцом и ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Банк ВТБ» не был причинителем вреда. К ПАО «Банк ВТБ» перешли права и обязанности по спорным договорам только с 6 сентября 2024 года, то есть с даты определенной в договорах о переуступке прав (требований). Кроме того, судом не принято во внимание то, что истцом не были приняты меры к уведомлению банка об изменении доверенного телефонного номера, который был предоставлен в качестве контактного. В силу данного бездействия истца, ПАО «Банк ВТБ» не имел возможности усомниться в совершении сделки истцом или третьими лицами по состоянию на 28 февраля 2024 года и 27 мая 2024 года соответственно. Таким образом, заключение кредитных договоров произошло при отсутствии противоправных и виновных действий (бездействия) ПАО «Банк ВТБ».

Ответчики ПАО «Банк ВТБ», АО «БМ-Банк», ФИО, истец ФИО, третьи лица ООО СК «Росгосстрах Жизнь», ФИО, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Волгоградского областного суда, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии в материалах дела сведений об извещении всех участников судебного разбирательства, с учетом того, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27 февраля 2024 года в ПАО Банк «ФК Открытие» от имени ФИО через интернет-банк «Открытие Online»/мобильный банк, поступило заявление, которым последний, выступая заемщиком, просил предоставить ему сумму займа в размере 571 263 рубля на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на банковский счет, открытый на его имя в ПАО Банк «ФК Открытии», указаны паспортные данные и адрес регистрации, контактный телефон № <...>, указано место работы: ЗАО «ОЗОН» Московская область, Малаховка рабочий поселок, <...>. Исходя из текста заявления последнее подписано аналогом собственноручной подписи. От имени ФИО выражено согласие на страхование ООО СК «Росгосстрах Жизнь» сумма страховой премии 164 524 рубля срок страхования 60 месяцев.

Аналогично подписано согласие на обработку персональных данных, индивидуальные условия кредитного договора № <...> от 28 февраля 2024 года, в которым изложены аналогичные условия кредитования, согласно банковскому ордеру 28 февраля 2024 года денежные средства в размере 406 739 рублей (571 263 рубля (сумма кредита) – 164 524 рубля (страховая премия) зачислены на банковский счет, открытый на имя ФИО в ПАО Банк «ФК Открытии».

26 мая 2024 года в ПАО Банк «ФК Открытие» от имени ФИО через интернет-банк «Открытие Online»/мобильный банк, поступило заявление, которым последний, выступая заемщиком, просил предоставить ему сумму займа в размере 115 858 рублей на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на банковский счет открытый на его имя в ПАО Банк «ФК Открытии», указаны паспортные данные и адрес регистрации, контактный телефон № <...>, указано место работы: ЗАО «ОЗОН» Московская область, Малаховка рабочий поселок, <...>. Исходя из текста заявления последнее подписано аналогом собственноручной подписи. От имени ФИО выражено согласие на страхование ООО СК «Росгосстрах Жизнь» сумма страховой премии 17 379 рублей срок страхования 60 месяцев.

Аналогично подписано согласие на обработку персональных данных, индивидуальные условия кредитного договора № <...> от 27 мая 2024 года, в которым изложены аналогичные условия кредитования, согласно банковскому ордеру 27 мая 2024 года денежные средства в размере 98 479 рублей (115 858 рублей (сумма кредита) – 17 397 рублей (страховая премия) зачислены на банковский счет, открытый на имя ФИО в ПАО Банк «ФК Открытии».

Согласно ответу на запрос суда, номер телефона № <...> с 30 апреля 2020 года принадлежит ФИО (том 1 л.д. 188).

Согласно выписке ЗАГСа с 23 июня 2012 года по 27 декабря 2022 года ФИО состояла в зарегистрированном браке со ФИО (том 2 л.д. 181).

7 июня 2025 года между ФИО и ФИО заключен брак, после заключения брака супруге присвоена фамилия Мидриган.

Как следует из материалов дела, 24 апреля 2019 года совершена первичная регистрация клиента банка в системе дистанционного банковского обслуживания мобильный банк «Открытие online», номер телефона указан № <...>, следующие даты активности:

20 декабря 2022 года изменен номер телефона клиента банка в системе дистанционного банковского обслуживания мобильный банк «Открытие online», на номер телефона № <...> автор указан 3CR:7831212, тип «рабочий», в этот же день изменен тип на «мобильный»;

30 декабря 2022 года в 01:01:26 отправлено смс с кодом подтверждения для активации доступа в ДБО;

30 декабря 2022 года в 01:01:26 внесены изменения в запись о регистрации;

30 декабря 2022 года в 01:01:34 введен код подтверждения клиентом;

27 февраля 2024 года в 18:48:09 смс с кодом для подтверждения подписания кредитного договора;

27 февраля 2024 года в 18:48:24 ввод клиентом кода подтверждения, оформление кредита на сумму 571 262 рубля 61 копейка;

27 февраля 2024 года в 04:00:09 смс на номер телефона № <...>, на карту *4344 зачислено 406 739 рублей, доступно 406 994 рубля 73 копейки;

26 мая 2024 года в 16:03:52 смс с кодом для подтверждения подписания кредитного договора;

26 мая 2024 года в 16:04:09 ввод клиентом кода подтверждения, оформление кредита на сумму 115 858 рублей 33 копейки;

26 мая 2024 года в 04:00:29 смс на номер телефона № <...>, на карту *4344 зачислено 98 479 руб., доступно 99 172 рубля 23 копейки;

13 июня 2024 года номер телефона № <...> автор указан WB:7671474, тип «финансовый (ОРТ)».

В соответствии с приказом от 21 февраля 2014 года № 178 в редакции приказа от 19 сентября 2022 года № 595, порядок подключения к дистанционному банковскому обслуживанию с использованием мобильного банка «Открытие online» определяется Условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием интернет-банка «Открытие online», в соответствии с которыми клиент совершает совокупность действий, в том числе: открытие клиентом в сети Интернет страницы услуги по адресу: ib.open.ru или переход на страницу услуги с официального сайта банка по адресу: www.open.ru (пункт 2.3.1 Условий); прохождение процедуры активации доступа на странице активации мобильного банка «Открытие online» по адресу: ib.open.ru. При наличии карты/счета – ввод на странице активации «Открытие online» номер аутентификационной карты либо номера мобильного телефона и даты рождения клиента (если отсутствует аутентификационная карта) (пункт 2.3.2 условий); ввод в специальном поле на странице активации мобильного банка «Открытие online» кода подтверждения, направленного банком в СМС-сообщении на номер телефона клиента (пункт 2.3.5 Условий).

В соответствии с пунктом 6.3.2 Условий клиент обязан обеспечить конфиденциальность, а также хранение информации о базовых аутентификационных данных, а также одноразовых паролях (при их использовании) способом, исключающим доступ к ним третьих лиц.

Согласно пункту 7.3 условий, банк не несет ответственности за ущерб, возникший в том числе вследствие компрометации пароля, утраты или несанкционированного доступа к мобильному устройству или сим-карте, их использования третьими лицами; в случае несанкционированного подключения к мобильному банку «Открытие online» и получения доступа к счету третьих лиц с использованием номера телефона клиента, если такой доступ имел место не по вине банка.

1 января 2025 года ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к АО «БМ-Банк».

21 июня 2024 года и 6 сентября 2024 года между АО «БМ-Банк» и Банком ВТБ (ПАО) заключены договора уступки прав требований, в соответствии с которым все права по кредитным договорам № <...> от 28 февраля 2024 года и № <...> от 27 мая 2024 года перешли к Банку ВТБ (ПАО).

Согласно справкам Банк ВТБ (ПАО) по состоянию на 28 ноября 2024 года задолженность по кредитному договору № <...> от 28 февраля 2024 года составляет 589 335 рублей 89 копеек, по кредитному договору № <...> от 27 мая 2024 года составляет 119 063 рубля 78 копеек.

Из скриншотов переписки между абонентом, использующим номер телефона № <...> ФИО и абонентом использующим номер телефона № <...> ФИО (сожительница ФИО), усматривается, что ФИО признала факты оформления кредитных договоров № <...> от 28 февраля 2024 года и № <...> от 27 мая 2024 года от имени ФИО при этом денежные средства по указанным кредитным договорам она получила в свое личное распоряжение, исполняла обязанности по оплате ежемесячных платежей, до тех пор, пока не изменились реквизиты, до лета 2024 (том 1 л.д. 24 – 26).

По факту мошеннических действий и хищения денежных средств ФИО обратился с заявлением в полицию, 4 февраля 2025 года старшим следователем отдела по расследованию преступлений Индустриального района СУ Управления МВД России по г. Перми возбуждено уголовное дело № <...> по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неизвестного лица, ФИО признан потерпевшим по уголовному делу.

Из объяснений ФИО, полученных в рамках уголовного дела следует, что последняя отрицала факт заключения спорных кредитных договоров, при этом подтвердила факт перечисления денежных средств на счет истца (том 1 л.д. 44 оборот).

Допрошенная в судебном заседании суда первой инстанции ФИО, в качестве свидетеля пояснила, что является сожительницей ФИО, фактически состоят в брачных отношениях с 2018 года, ФИО является её подругой детства, дружат с 1998 года. В июне 2022 года у ФИО сгорел дом в ст. Голубинской, поскольку последней и её четверым детям не куда было идти, она разрешила ФИО и её детям проживать у неё дома по адресу: Калачёвский район ст. ФИО1 ул. Строителей, д. 7/2, пока её супруг ФИО будет восстанавливать их дом. В её доме ФИО проживала не менее 6 месяцев, она имела доступ ко всем помещениям в доме, документы, такие как паспорт, на её имя и на имя ФИО были убраны от детей, но находились в свободном доступе, поскольку она полностью доверяла ФИО О том что ФИО оформил кредиты, стало известно ей и самому ФИО, летом 2024 года, когда им пришло уведомление об уступки прав требований другому банку, до этого момента им не было известно о спорных кредитах, ни какой договоренности между ней и ФИО о разрешении оформить кредит или согласиться взять кредит для ФИО не было. ФИО денежные средства по оспариваемым кредитным договорам не получал и не пользовался. После получения уведомления об уступке прав требования от банка, у неё состоялся разговор со ФИО, в ходе которого, последняя ей призналась, что оформила кредиты без их ведома, о подробностях как это ей удалось без их присутствия и предоставления паспорта, уклонилась, ФИО, обещала продолжать платить кредиты, но общение между ними с этого момента прекращено. Ей известно, что у ФИО были финансовые затруднения, поскольку в отношении неё были возбуждены исполнительные производства, арестованы счета, это ей стало известно, когда она помогала последней оформлять документы для получения детских пособий. Отметила что ФИО никогда не работал в ЗАО «ОЗОН» и никогда не пользовался номером телефона № <...>, указанный номер телефона использует ФИО, но оформлен он на её бывшего супруга ФИО, поскольку он ей подарил сотовый телефон и сим-карту оформленную на его имя.

В подтверждение доводов о не оформлении спорных кредитов и неполучения денежных средств по ним, ФИО были представлены выписки по его счетам, открытым В ПАО «Сбербанк» за период с 8 февраля 2021 года по 23 мая 2025 года согласно, которым денежные средства со счетов открытых в ПАО Банк «ФК Открытие» ему не поступали. Также представлены сведения о его трудоустройствах, согласно которым ФИО никогда не работал ЗАО «ОЗОН» Московская область, Малаховка рабочий поселок, <...>.

Разрешая спор, оценив доказательства с учетом требований статей 12 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 153, 154, 160, 161, 421, 432, 434, 435, 819, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», установив, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств тому, что денежные средства по кредитным договорам № <...> от 28 февраля 2024 года и № <...> от 27 мая 2024 года были перечислены на счет истца и получены именно ФИО; ответчиком не представлено доказательств, позволяющих бесспорно утверждать, что именно истец зарегистрировался на сайте ПАО Банк «ФК Открытие» с использованием интернет-банка «Открытие Online», суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитные договора № <...> от 28 февраля 2024 года и № <...> от 27 мая 2024 года заключенные между ПАО Банк «ФК Открытие» и от имени ФИО, являются недействительными (ничтожными) сделками, поскольку не соблюдена письменная форма договора (кредитные договора не подписаны ФИО), в связи с чем, исковые требования о признании вышеуказанных кредитных договоров недействительными в силу ничтожности подлежат удовлетворению, в том числе подлежат удовлетворению требования о возложении на ответчика ПАО «Банк ВТБ» обязанности удалить из кредитной истории ФИО сведения о кредитных договорах и компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, отказав в остальной части требований о компенсации морального вреда.

При этом надлежащим ответчиком по настоящему делу суд признал ПАО «Банк ВТБ», поскольку кредитные договора № <...> от 28 февраля 2024 года и № <...> от 27 мая 2024 года уступлены от ПАО Банк «ФК Открытие» новому кредитору – ПАО «Банк ВТБ».

Кроме того суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО к АО «БМ-Банк», ФИО о признании кредитных договоров незаключенным, освобождении от обязанностей по оплате кредитов, компенсации морального вреда, поскольку указанные ответчики являются ненадлежащими, в удовлетворении к ним заявленных требований было отказано.

Данные выводы суда представляются верными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах, подтверждённых доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статей 55, 56, 59, 60, 61, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для признания выводов суда неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что оспариваемые сделки не соответствуют требованиям закона, так как ФИО не совершал действий по получению кредитов, в связи с чем, не приобрел права и обязанности по данным сделкам.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайны, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается (часть 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации).

Из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Установив, что истцом не заключались кредитные договоры с ответчиками, не были получены денежные средства, не предоставлялись согласия на обработку персональных данных, соответственно, кредитная история истца содержит недостоверные сведения о направлении заявок на выдачу займов, о пользователях кредитной истории, о заключенных договорах от имени истца с ответчиками, о незаконных запросах кредитной истории, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что данные сведения подлежат удалению.

Довод апелляционной жалобы о том, что не подлежали удовлетворению требования о компенсации морального вреда, не принимаются во внимание судебной коллегией, по следующим основаниям.

Истец в обоснование требования о компенсации морального вреда указывал на нарушение ответчиком положений Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

27 августа 2024 года между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и Банком ВТБ (ПАО) (цессионарий) заключен договор об уступке прав требований, по условиям которого все права по кредитным договорам истца в полном объеме переходят от цедента к цессионарию. Уступка прав требования ПАО Банк «ФК Открытие» по спорным кредитным договорам состоялась 27 августа 2024 года, до его реорганизации – 1 января 2025 года ПАО Банк «ФК Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к АО «БМ Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных» целью данного Закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 152-ФЗ персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (пункт 1.1 ст. 3); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3 статья 3).

По общему правилу, обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее - поручение оператора).

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным.

Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3 статьи 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных»).

Пунктом 7 ч. 4 названной статьи установлено, что согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных.

В соответствии с частью 2 статьи 17 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно статье 24 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Материалами дела установлено, что истец оспариваемый договор не заключал, денежных средств по кредитным договорам не получал.

Согласно разъяснениями в пунктах 26 - 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности, существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что истец не заключал кредитные договоры, судебная коллегия признает доказанными утверждения истца о том, что последний не давал своего согласия на обработку его персональных данных указанным ответчиком в отношении кредита, которого он не получал. Однако банк в нарушение статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9 Закона «О персональных данных» не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, что повлекло за собой негативные последствия для истца.

Ответчик действуя как лицо, осуществляющие предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона был обязан с достоверностью установить подлинность согласия субъекта персональных данных на их обработку, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что волеизъявление заключить договор и предоставить персональные данные для их обработки и передачи исходит от надлежащего лица, самого субъекта персональных данных. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание бездействие Банка ВТБ (ПАО) относительно обращения истца о нарушении его прав и о расторжении кредитных договоров, отсутствие обязательств перед Банком ВТБ (ПАО) по договору, и исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца, судебная коллегия соглашается с выводом суда о частичном удовлетворении предъявленных к Банку ВТБ (ПАО) требований истца о компенсации морального вреда, определив размер компенсации в соответствии со статьей 151, статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 000 рублей, что соответствует требованиям закона о разумности и справедливости.

Несмотря на то, что к Банк ВТБ (ПАО) перешли права и обязанности по спорным договорам только с 6 сентября 2024 года, после заключения спорных кредитных договоров, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что к цессионарию перешли все права и обязанности, в том числе по компенсации морального вреда. При переходе прав и обязанностей в порядке уступки цессионарий несет все риски, связанные с переходом прав и обязанностей по всем условиям договора, даже тем, о которых цедент его не уведомил, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Доводы жалобы о том, что истец не уведомил банк об изменении доверенного номера телефона, который был предоставлен в качестве контактного, в результате чего банк ВТБ (ПАО) не имел возможности усомниться в совершении сделки истцом или третьим лицом по состоянию на дату заключения спорных кредитных договоров, судебная коллегия отклоняет, поскольку из материалов дела следует, что 20 декабря 2022 года, то есть за два года до заключения кредитных договоров, клиент предоставил банку свой номер мобильного телефона + <***>, посредством которого произошло заключение спорных кредитных договоров.

ФИО оспаривал факт того, что являлся клиентом банка и регистрировался в мобильном приложении банка.

Вместе с тем, судом установлено, что номер телефона № <...> с 30 апреля 2020 года принадлежит ФИО, бывшему супругу ФИО, что исключает довод о том, что именно истец изменил доверенный номер телефона.

Доводы стороны ответчика о добросовестности действий, отклоняются судебной коллегией, поскольку в соответствии с Положением Центрального банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (пункт 1.11). Согласно пункту 2.10 указанного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами. Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде. (Указанное, согласуется с позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10 января 2017 года № 4-КГ16-66).

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Банк ВТБ (ПАО), без удовлетворения.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи