Решение № 2-457/2017 2-457/2017~М-121/2017 М-121/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-457/2017

Дело № 2-457/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.

при секретаре Барковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование указал, что он является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся по наследству. В этой квартире прописан с 21.05.2015 и поживает с июня 2016 освободившийся из мест лишения свободы ФИО4 Поскольку ответчик ведет аморальный образ жизни, агрессивен, неоднократно судим, и у него нет с ним ничего общего, просит суд выписать ФИО4 из квартиры по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ФИО3 уточнил заявленные требования. Просил суд прекратить право пользования ФИО4 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Пояснил, что данное жилое помещение досталось ему от бабушки по завещанию. Он является собственником квартиры с февраля 2016 года. Ответчик - его родной дядя. Когда ответчик ФИО4 проживал с бабушкой, она его прописала в квартире. Ключи от квартиры были только у него, однако, его дядя ФИО4 сломал замок и вселился в квартиру. Потом его отец установил в квартире новые замки и дал ключи своему брату, который некоторое время там проживал. Ответчик ФИО4 не проживает в квартире около недели с 04.02.2017, ключей у него нет. ФИО4 не является членом его семьи, несмотря на родственные отношения.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства, о чем в материалах дела имеется докладная.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика и, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения в соответствии с его назначением.

Из материалов дела установлено, что ФИО3 является собственником <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 31.08.2016, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.09.2016.

По указанному адресу зарегистрированы истец ФИО3 постоянно с 17.11.2016, ответчик ФИО4 постоянно с 21.5.2015, что подтверждается справкой ООО УК «Рембытстройсервис» от 26.12.2016 и выпиской из лицевого счета от 26.12.2016.

В судебном заседании из пояснений истца установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает с 04.02.2017.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:

-членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

-членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании установлено, что ответчик в жилом помещении в настоящее время не проживает, а только значится зарегистрированным, членом семьи собственника ФИО3 не является.

Свидетель ФИО2 показал, что является другом истца. Семью истца знает давно. В квартире проживает отец истца. Ответчик ФИО4 два раза отбывал наказание. В квартире при жизни прежнего собственника ответчик никогда не проживал. Их бабушка при жизни жаловалась, что В. скандалит, просит денег, просил его прописать в квартире, однако в ней не проживал. ФИО4 прописали в апреле 2015 года, из мест лишения свободы В. освободился 26.06.2016, и стал проживать в квартире, из которой всех выгнал. В настоящее время ФИО4 в квартире не проживает, вещей его в квартире нет, замки выломаны, стены разбиты.

Свидетель ФИО1 показал, что является отцом истца. Квартира принадлежала его тете. В. в квартире был только прописан. Ответчик ФИО4 с лета 2016 года проживал в квартире, коммунальные услуги не оплачивал. В настоящее время ответчик в квартире не проживает, вещей его в квартире нет.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу, устанавливают одни и те же факты.

Суд считает, что прекращение права пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не является произвольным, поскольку основано на законе и должно быть произведено в обеспечение жилищных прав истца, являющегося собственником данного жилого помещения.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы или принудительным работам - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что ФИО3 при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. В силу вышеназванной нормы закона, указанные расходы полежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Иск ФИО3 к ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Прекратить ФИО4 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова