Решение № 2А-2013/2025 2А-2013/2025~М-470/2025 М-470/2025 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2А-2013/2025

Дело № 2а-2013/2025

УИД 22RS0065-01-2025-000915-02


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Суворова Д.А.,

при секретаре Плотниковой Е.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края - ФИО4,

представителя административного истца - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО5 (с использованием видеоконференц-связи),

административного ответчика ФИО2 (с использованием видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного до осуждения по адресу: <адрес>, фактически проживавшего до осуждения по адресу <адрес>, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, освобождаемого из мест лишения свободы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец – начальник ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю <адрес> обратился в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2.

Требования мотивированы тем, что 01.04.2025 г. ФИО2 Г.Г. подлежит освобождению из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, назначенного по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2009 г. за ряд преступлений относящихся к категории «особо тяжкое», в том числе предусмотренное ст. 277 УК РФ. В связи с тем, что ФИО2 Г.Г. имеет неснятую непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершенном при опасном рецидиве, в период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения режима содержания, 25.10.2013 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и переведен в строгие условия отбывания наказания. В настоящее время отбывает наказание в помещении камерного типа, административный истец просит установить ему административный надзор на срок, предусмотренный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Кроме того, в течение этого же срока просит установить ему административное ограничение в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за установленные судом пределы территории.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО5 уточнил административное исковое заявление, просил не устанавливать в отношении осужденного административное ограничение в виде запрета выезда за установленные судом пределы территории, поскольку ФИО2 Г.Г. имеет регистрацию на территории Российской Федерации.

Административный ответчик ФИО2 Г.Г. согласился с административным исковым заявлением с учетом уточнений в полном объеме.

Помощник прокурора полагала, что административное исковое заявление является обоснованным, имеются правовые основания для удовлетворения административного искового заявления на основании п. 3 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, помощника прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 ФИО9. осужден приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2009 г., оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 22.09.2009 г., по ст. 277 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 13 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 167 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п.п. «а», «е», «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 12 годам лишения свободы; по п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ лишение свободы на 7 лет; по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 112 применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 222 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы, по ч. 3 ст. 223 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 4-56).

Поскольку санкция ст. 277 УК РФ предусматривает наказание от двенадцати до двадцати лет лишения свободы, то данное преступления в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ относятся к категории особо тяжких.

По правилам п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции Федерального закона, действующего на момент совершения преступления) судимость в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Таким образом, срок погашения судимости у ФИО2 по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2009 г., которым он осужден за совершение особо тяжкого преступления, наступает через восемь лет после освобождения 01.04.2025 г. из мест лишения свободы, то есть 01.04.2033 г.

Из представленной исправительным учреждением характеристики следует, что осужденный ФИО2 прибыл в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю из ЛИУ-1 г. Барнаула УФСИН России по Алтайскому краю. За весь период отбывания наказания зарекомендовал себя следующим образом: По прибытию в колонию распределен в отряд СУОН, где и содержится в настоящее время, трудоустроенным не является.

Вину в совершенном преступлении осужденный признал частично, в содеянном раскаялся. Исполнительных листов в учреждении не имеется. К установленному порядку отбывания наказания, как в учреждении ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю, так и до него, относится негативно, систематически допускает нарушения установленного порядка отбывания наказания, за допущенные нарушения имеет 115 взысканий дисциплинарного характера. 25.10.2013 г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С 13.11.2013 г. был переведен на строгие условия отбывания наказания. Правами начальника учреждения не поощрялся. В учреждении состоит на профилактических учетах как лицо совершившее преступление террористической направленности, как склонный к поджогу.

От прохождения медицинских осмотров и необходимых обследований не уклоняется. Во взаимоотношениях с администрацией учреждения вежлив, как правило, тактичен. Отношения поддерживает с отрицательно настроенной частью осужденных. Оказывает отрицательное влияние на других осужденных. Осужденный имеет незаконченное высшее образование. Мер к дальнейшему повышению своего образовательного уровня не принимал. Из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы не делает.

Социально-полезные связи не утрачены, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. После освобождения намерен проживать по адресу: <адрес> с трудоустройством не определился. Вывод: ФИО2 характеризуется отрицательно, является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из требований Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, имеются правовые основания для установления осужденному ФИО2 административного надзора в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ.

Вместе с тем, поскольку приговором Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2009 г. ФИО2 Г.Г. осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 277 УК РФ, суд считает необходимым применить нормы п. 3 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, что соответствует разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО2 ФИО10 освобождается 01.04.2025 г. из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, у него имеется непогашенная судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 277 К РФ по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2009 г., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об установлении ему административного надзора до истечения восьмилетнего срока погашения судимости по указанному приговору.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

При этом, установление судом административных ограничений в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, а также запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным (ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 октября 2003 года № 15-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении административных ограничений, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его поведении, а также перечень ограничений, установленный Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, которые возможно установить в отношении поднадзорного лица, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

Суд полагает, что данные меры необходимы для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Врио начальника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2 удовлетворить полностью.

Установить административный надзор в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, на срок 8 (Восемь) лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2009 года за совершение преступления, предусмотренного ст. 277 Уголовного кодекса Российской Федерации, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО2 на время установленного административного надзора административное ограничение в виде:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора и административного ограничения исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Д.А. Суворов

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>