Решение № 2-304/2024 2-304/2024(2-3707/2023;)~9-3112/2023 2-3707/2023 9-3112/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-304/2024

2-304/2024

36RS0003-01-2023-005058-80


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 06 февраля 2024 года

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре С.С.,

с участием ответчика С.С.,

представителя ответчика, действующего на основании устного ходатайства,

С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) обратился в суд с иском к наследственному имуществу С.С. (далее – С.С.), умершего 06.05.2013г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ С.С. обратился в Банк с Заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет. Рассмотрев оферту клиента, Банк открыл ему счет карты №, т.е. совершил акцепт. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор о карте №. Карта ответчиком была активирована. С использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 71 054 рубля 41 копейка. С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку сведений о завещании наследственного имущества и лицах, принявших наследство С.С., не имеется, Банк обратился с исковым заявлением к наследственному имуществу и просил определить состав наследственного имущества ФИО1 и его стоимость, взыскать с наследственного имущества в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 71 054 рубля 41 копейку, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 331 рубль 63 копейки (л.д.4-8).

Протокольным определением суда от 07.12.2023г., занесенным в протокол судебного заседания, привлечен в качестве ответчика С.С. (далее – С.С.) (л.д. 57).

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом (л.д. 76).

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика С.С., действующий по устному ходатайству, С.С., ответчик С.С. возражали относительно удовлетворения искового заявления, ходатайствовали о применении срока исковой давности, при этом не отрицали факт заключения договора между банком и наследодателем, размер задолженности, а также тот факт, что полученное наследство по стоимости превышает размер возникшего обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правилами пункта 1 статьи 408 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С.С. обратился в Банк с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее - Договор о карте), т.е. сделал оферту на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

В рамках Договора о карте Клиент просил Банк выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемых в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование счета.

В своём Заявлении Клиент указал, что принимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора о карте будут являться действия Банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующих документов:

- Условия предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее - Условия);

- Тарифы по Картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы),

каждый из которых является неотъемлемой частью Договора о карте (л.д.15-18).

Рассмотрев оферту Клиента, изложенную в совокупности документов (Заявлении от 28.02.2010, Условиях и Тарифах) Банк открыл ему счёт карты №, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между Банком и Клиентом в простой письменной форме был заключен Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента.

Карта ответчиком была активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты (л.д.24-26).

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчик обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере, не менее минимального платежа.

В соответствии с Условиями срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (ст.810 ГК РФ и Условия кредитования счета).

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав 30.06.2013 заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности Клиента в сумме 71 054 рубля 41 копейки и срока её погашения – до 30.07.2013 (л.д.27).

До настоящего времени задолженность по Договору о карте № не погашена и составляет 71 054 рубля 41 копейка (л.д. 9-10).

С.С. умер ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 44)

На основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как следует из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из представленного нотариусом С.С. наследственного дела к имуществу С.С., умершего ДД.ММ.ГГГГ. года, следует, что наследство принято сыном С.С., который зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 62). В качестве наследственного имущества указана квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.43-53).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик С.С. является наследником имущества должника С.С., и несет ответственность по его обязательствам.

В ходе рассмотрения дела со стороны ответчика факты заключения кредитного договора наследодателем, получения кредитных денежных средств и наличия задолженности по кредитному договору, а также превышение стоимости наследственного имущества от размера образовавшейся задолженности, не отрицались.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 71-73).

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из пункта 59 (абз. 2-6) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

На основании изложенного, условиями кредитного договора предусмотрено исполнение обязательства по частям, как по уплате основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), в связи с чем, срок давности по иску о просроченных повременных платежах подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно отчету по кредитной карте дата просроченной задолженности по основному долгу является 30.04.2013 (л.д.9).

Судом установлено, что после 31.05.2013 платежей по кредитному договору не поступало.

Таким образом, начиная с 31.05.2013, кредитору стало известно о нарушении обязательств по кредитному договору.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, с учетом заявления ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, исходит из того, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, который исчисляется с момента последнего платежа с – 31.05.2013.

Согласно уведомлению, направленному истцом в адрес С.С., датой формирования заключительно счета-выписки является 31.05.2013 (л.д.27).

Исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 25.10.2023 (л.д. 39), т.е. за пропуском срока исковой давности.

Доказательств, объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок суду не представлено, так же не представлено и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу ст. 205 ГК РФ, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Поскольку требования предъявлены АО «Банк Русский Стандарт» по истечении срока исковой давности, то иск удовлетворению не подлежит.

Соответственно, в силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества должника, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 08.02.2024г.

Судья О.В. Суслова