Решение № 2А-1615/2017 2А-1615/2017~М-1538/2017 М-1538/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2А-1615/2017

№***а-1615/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Казачковой О.А.,

при секретаре Анисимовой М.С.,

с участием прокурора - помощника Воткинского межрайонного прокурора Сорокиной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении административного ответчика ФИО1 установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до <дата>, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы г. Воткинска и Воткинского района УР без уведомления ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский»»; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный истец - ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» обратился в суд заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обязав его являться 3 раза в месяц.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 в период нахождения под административным надзором неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений. В частности, <дата> ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП; <дата> – по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП. Во всех перечисленных случаях ФИО1 допустил нарушение административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены: копия решения Воткинского районного суда УР от <дата> об установлении в отношении ФИО1 административного надзора и административных ограничений; копия приговора Воткинского городского суда УР от <дата> в отношении ФИО1; копия приговора Воткинского городского суда УР от <дата> в отношении ФИО1; копия заключения о заведении дела административного надзора от <дата>, копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>; заявление осужденного ФИО1 от <дата>; копия графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от <дата>г.; копия регистрационного листа; заявление осужденного ФИО1 от <дата>; копия регистрационного листа; копия требования ИЦ МВД по УР; копия паспорта; копии постановлений по делам об административных правонарушениях от <дата>, от <дата>; справка-характеристика на ФИО1 участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ММО МВД России «Воткинский» ФИО2

Представитель административного истца - ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» ФИО3, административный ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении административного искового заявления в их отсутствие.

При этом, представитель административного истца указал, что административный иск поддерживает. Административный ответчик ФИО4. указал, что с административными исковыми требованиями согласен.

Прокурор Сорокина Т.С. административный иск находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные материалы, заслушав прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. №22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (часть 3 статьи 4 Закона).

В силу положений п. 16 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО4 осужден приговором Воткинского городского суда УР от <дата> по ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата>), ч. 1 ст. 134 УК РФ (в редакции Федерального закона от <дата>г.), в соответствии с ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> ФИО4 освобожден по отбытию срока наказания.

Решением Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1, как лица освобожденного из мест лишения свободы, имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, установлен административный надзор на срок погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до <дата>. Решением суда ФИО1 установлены административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы г. Воткинска и Воткинского района УР без уведомления ГУ 2Межмуниципальный отдел МВД России « Воткинский»; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков на розлив. Решение суда вступило в законную силу <дата>

<дата> ФИО1 был поставлен на учет в ГУ «ММО МВД России «Воткинский», в отношении него заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, ему были разъяснены обязанности поднадзорного лица, и он предупрежден об ответственности за неисполнение установленных судом административных ограничений.

В период административного надзора ФИО1 неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение установленного судом ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в частности: <дата> по ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24, ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП; <дата> – по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об АП. Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжаловались, вступили в законную силу.

Таким образом, ФИО1 за время нахождения под административным надзором, в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения, совершил шесть административных правонарушений. Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного, ФИО1 на проводимую профилактическую работу не всегда реагирует правильным образом, склонен к употреблению спиртных напитков. С учетом изложенного, а также учитывая, что срок административного надзора, установленного решением суда в отношении ФИО1, не истек, суд находит административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений Федерального закона РФ №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», данных о личности ФИО1, фактов совершения им административных правонарушений, связанных с нарушением установленных судом административных ограничений, позволяет суду придти к выводу об обоснованности доводов заявления и необходимости дополнения, установленных в отношении ФИО1 административных ограничений, с целью усиления контроля за его поведением, предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Административные ограничения в виде: обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, соответствуют п.п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. №64-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» о дополнении административных ограничений, установленных решением Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1, удовлетворить.

Дополнить ранее установленные решением Воткинского районного суда УР от <дата> в отношении ФИО1, <***>, административные ограничения дополнительным ограничением в виде дополнительной обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, обязав его являться в указанный орган 3 раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение десяти дней со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья: О.А. Казачкова