Решение № 2-369/2024 2-369/2024~М-103/2024 М-103/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-369/2024

Дело № 2-369/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Панчишкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Скибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 02.02.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор №61754492274.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита образовалась задолженность.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

В связи с тем, что ответчиком погашение суммы кредита и процентов не производятся, образовалась задолженность по кредитному договору за период с 01.03.2017 по 07.12.2021 в размере 65207 рублей 78 копеек, из которых: основной долг – 28100 рублей 23 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 5564 рубля 04 копейки, проценты на просроченный основной долг – 19900 рублей 48 копеек, штрафы – 11643 рубля 03 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в заявленном размере, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2156 рублей 23 копейки.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, до судебного заседания предоставил возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме ввиду истечения срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, нормы которого подлежат применению в отношении кредитных договоров (п. 2 ст. 819 ГК РФ), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ)

Согласно ч. 2 ст. 423 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 435 ГК РФ предусматривает, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.02.2017 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор №61754492274 на сумму 28100 рублей 23 копейки на срок 10 месяцев под 41,50% годовых.

По условиям кредитного договора ответчик обязался в счет исполнения обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов ежемесячно, в срок, указанный в графике, оплачивать сумму по кредитному договору путем перечисления денежных средств на текущий счет банка.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность заемщика в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов.

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) свои обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету, предоставление денежных средств по договору стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

08.12.2021 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило право требования по кредитному договору №61754492274 от 02.02.2017 года ООО «Феникс», о чем ФИО1 истцом было направлено уведомление. В подтверждение уступки права требования суду истцом представлена копия договора уступки прав (требований) (цессии) № rk-071221/1351, заключенного 07.12.2021 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс», а также копию акта приема-передачи прав (требований) от 08.12.2021 года.

Истцом представлен арифметический расчет задолженности по кредитному договору №61754492274 от 02.02.2017 года, согласно которому сумма задолженности ответчика за период с 01.03.2017 года по 07.12.2021 составляет 65207 рублей 78 копеек, из которых: основной долг – 28100 рублей 23 копейки, проценты на непросроченный основной долг – 5564 рубля 04 копейки, проценты на просроченный основной долг – 19900 рублей 48 копеек, штрафы – 11643 рубля 03 копейки.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верный и соответствует условиям договора, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательств погашения указанной в иске задолженности или ее части ответчиком суду не представлено.

Между тем, стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ в случае отмены судебного приказа начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Срок действия кредитного договора №61754492274 от 02.02.2017 года, заключенного между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ответчиком, определен на 10 месяцев, то есть до 02.12.2017 года, возврат займа установлен равными ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно расчету задолженности, представленному суду истцом, платежи в счет погашения задолженности по договору ответчиком не производились, а дата ежемесячного платежа установлена графиком платежей на 2 число месяца.

При этом срок исполнения обязательств должником перед кредитором согласно заключенному между ними договору составляет 10 месяцев, то есть до 02.12.2017 года.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №61754492274 от 02.02.2017 года ООО «Феникс» обратилось в мае 2023 года, то есть спустя 3 года с момента окончания срока действия договора.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №111 Волгоградской области от 26.07.2023 года отменен судебный приказ №2-111-1178/2023 от 10.05.2023 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору №61754492274 от 02.02.2017 года.

Таким образом, до подачи в суд настоящего искового заявления истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика в свою пользу в мае 2023 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга, что само по себе, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, является самостоятельным основанием для отказа в иске по основному требованию, а также производным от него дополнительным требованиям о взыскании процентов и штрафов.

Доказательств того, что срок исковой давности истцом пропущен по уважительным причинам, не представлено.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по кредитному договору пропущен, основания для его восстановления не имеется, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки также истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №61754492274 от 02.02.2017 года в размере 65207 рублей 78 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, то и требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в иске к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №61754492274 от 02.02.2017 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2024 года.

Судья: Н.В.Панчишкина