Определение № 2-624/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-624/2017

Дело № 2-624/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Городище 11 мая 2017 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.,

при секретаре Молчановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мовсисяна <данные изъяты> к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения в размере 288 000 рублей, штрафа, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по доставке почтовой корреспонденции в размере 2 000 рублей, на оплату изготовлений копий искового материала 580 рублей, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, расходов на оплату экспертизы в размере 16 000 рублей, штрафа, неустойки.

В судебное заседание лица, участвующие в деле по вторичному вызову не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, уважительность причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрение дела в их отсутствие не поступало.

Так дело к слушанию назначалось на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства дела судом направлялись по адресам, указанным в исковом заявлении, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

В силу ст. 118 ГПК РФ, судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту нахождения адресата, считаются доставленными.

В соответствии с абзацем седьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Поскольку вышеуказанное гражданское дело назначалось к слушанию неоднократно, стороны о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание повторно не явились, доказательств подтверждающих уважительность причин неявки, или наличия препятствий к извещению суда о причине неявки в судебное заседание, не предоставили, суд, считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мовсисяна <данные изъяты> к АО «Страховая Бизнес Группа» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов – оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения об оставлении иска без рассмотрения после устранения препятствий, послуживших основанием для применения положений ст. 222 ГПК РФ.

При оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 222 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст. 222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

Судья Е.И. Скоробогатова