Апелляционное определение № 33-5881/2026 от 29 марта 2026 г.

Судья Казакова Л.Д. УИД 05RS0032-01-2025-000278-13

Дело № 2-3941/2025

№ 33-5881/2026

Учет № 021г


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 марта 2026 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Муртазина А.И.,

судей Абдуллина И.И. и Мелихова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кугергиной В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Абдуллина И.И. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 декабря 2025 года, которым с учетом определения об исправлении описки от 26 декабря 2025 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан № 21280 от 7 октября 2024 года.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН <***>) направить средства материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, выданному ФИО2 (СНИЛС ....) в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № 24/89, заключенному с КПК «ЭКСПРЕСС».

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС ....) в возмещение расходов по оплате госпошлины 3 000 рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг 10 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению отделения Социального фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Левашинском районе отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, Управлению отделения Социального фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Левашинском районе о признании решения об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, возложении обязанности распорядиться средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату с целью улучшения жилищных условий и направить средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа, взыскании судебных расходов.

Свои требования истец мотивировала тем, что 11 июня 2024 года между ней и Кредитным потребительским кооперативом «ЭКСПРЕСС» (далее также – КПК «ЭКСПРЕСС» был заключен договор займа № 24/89 на сумму 840 000 рублей. Целью получения займа являлась покупка жилья (для улучшения условий проживания заёмщика и членов его семьи), в связи с чем КПК «ЭКСПРЕСС» была проведена проверка целевого использования займа, выданного на приобретение (строительство) индивидуального жилого дома членам (пайщикам), располагающим Государственным сертификатом на материнский(семейный) капитал, либо правом на его получение, а именно приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый номер помещения: ....

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» от 29 декабря 2006 года у нее возникло право на дополнительные меры государственной поддержки.

1 октября 2024 года в Клиентскую службу Социального фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Левашинском районе подано заявление № 101-24-005-9816-1095 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала с целью улучшения жилищных условий и направления средств на погашение основного долга и уплату процентов по займу, заключенному с КПК «ЭКСПРЕСС» на приобретение (строительство) жилья.

7 октября 2024 года истцом было получено уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 21280. Основанием для отказа явилось несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

С данным решением истец не согласна, так как на момент оформления договора займа с КПК «ЭКСПРЕСС» (11 июня 2024 года) данный КПК числился в перечне КПК (СКПК), соответствующих требованиям пункта 3 части 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», установленным нормативным актом Центрального Банка Российской Федерации для предоставления займа.

На основании изложенного истец просила суд признать решение от 7 октября 2024 года № 21280 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала незаконным, возложить на ответчика ГУ Отделение СФР по Республике Дагестан обязанность распорядиться средствами материнского (семейного) капитала по государственному сертификату, выданному ФИО2 с целью улучшения жилищных условий и направить средства в счет погашения основного долга и уплаты процентов по договору займа № 24/89 в размере 833 024 рубля 74 копейки, заключенному с КПК «ЭКСПРЕСС» на покупку жилья, взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 18 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен КПК «ЭКСПРЕСС».

Определением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 10 апреля 2025 года ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан заменено на ответчика Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан, гражданское дело передано по подсудности в Вахитовский районный суд города Казани.

Определением суда, вынесенным без удаления в совещательную комнату с занесением в протокол предварительного судебного заседания от 20 июня 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление отделения Социального фонда Российской Федерации по Республике Дагестан, с занесением в протокол судебного заседания от 23 сентября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, в письменном ходатайстве просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление и дополнение к нему, в котором просил в удовлетворении иска отказать по причине отсутствия КПК «ЭКСПРЕСС» в Перечне кредитных потребительских кооперативов, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Указывал, что пенсионным законодательством не предусмотрено финансирование оплаты судебных расходов, ссылался на несоразмерность заявленных ко взысканию судебных расходов фактическому объему оказанных услуг.

Ответчик Управление отделения Социального фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Левашинском районе, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки не представило.

Представитель третьего лица Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по доверенности ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, полагал необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица КПК «Экспресс» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, сведений о причинах неявки не представлено.

Судом принято решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан просит решение суда в части удовлетворения исковых требований отменить, как противоречащее нормам действующего законодательства, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поясняя, что КПК «ЭКСПРЕСС» не соответствует требованиям, установленным частью 7 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ, поскольку организация на день рассмотрения заявления истца отсутствовала в Перечне кредитных потребительских кооперативов, соответствующих требованиям пункта 3 части 7 статьи 10 вышеназванного закона. Апеллянт указывает, что пенсионным законодательством не предусмотрено финансирование расходов по оплате судебных расходов.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, путём публикации информации о движении дела на официальном сайте Верховного Суда Республики Татарстан vs.tat.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство») в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу частей 6 и 7 статьи 10 данного Федерального закона № 256-ФЗ, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Пунктом 3 части 7 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направляются на уплату первоначального взноса и (или) погашение основного долга и уплату процентов по займам, в том числе обеспеченным ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, предоставленным гражданам по договору займа, в том числе обеспеченного ипотекой, на приобретение (строительство) жилого помещения, заключенному с одной из организаций, являющейся кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», осуществляющими свою деятельность не менее трех лет со дня государственной регистрации, соответствующими требованиям, установленным нормативным актом Центрального банка Российской Федерации для предоставления займов, и включенными в перечень таких кооперативов, который размещается на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу пункта 7 части 2 статьи 8 Федерального закона № 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае несоответствия организации, с которой заключен договор займа на приобретение (строительство) жилого помещения, требованиям, установленным частью 7 статьи 10 настоящего Федерального закона, а также несоблюдения условия, установленного частью 8 статьи 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона № 256-ФЗ, Правила подачи заявления о распоряжении, а также перечень документов, необходимых для реализации права распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 указанных Правил, лицо, получившее государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение или строительство жилого помещения, осуществляемые гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 11 июня 2024 года между истцом и КПК «ЭКСПРЕСС» был заключен договор займа, обеспеченного ипотекой, № 24/89, по условиям которого ФИО2 был предоставлен целевой займ в размере 840 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Кадастровый номер помещения: ...., в целях улучшения жилищных условий семьи.

1 октября 2024 года истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

7 октября 2024 года вынесено решение об отказе в удовлетворении заявления со ссылкой на нормы пункта 7 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», с указанием на то, что КПК «ЭКСПРЕСС» не включён в перечень КПК (СКПК), соответствующих требованиям, установленным нормативным актом Центрального Банка Российской Федерации для предоставления займов.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что полученные истцом денежные средства по договору займа использованы в целях улучшения жилищных условий семьи – приобретение квартиры, ссылка ответчика на последующее исключение кооператива из соответствующего перечня не является основанием для лишения истца и членов ее семьи предусмотренной меры государственной поддержки, пришел к выводу о том, что расходование денежных средств материнского (семейного) капитала соответствует цели направления данных средств – улучшению жилищных условий семьи.

Судебная коллегия, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, признает доводы апелляционной жалобы истца несостоятельными по следующим основаниям.

Материалами дела установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, что КПК «ЭКСПРЕСС» осуществляет деятельность с 2011 года, основным видом деятельности является деятельность по финансовой взаимопомощи членам кооператива (код 64.99.6).

Согласно официальной информации, размещённой на сайте Центрального Банка России - https://www.cbr.ru/registries/microfinance/, кредитный потребительский кооператив «ЭКСПРЕСС» ИНН <***> по состоянию на 11 июня 2024 года – дату заключения договора займа с истцом состоял в перечне кредитных потребительских кооперативов, отвечающих требованиям, установленным нормативными актами Банка России, в том числе пунктом 3 части 7 статьи 10 Федерального закона № 256-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что на момент рассмотрения дела КПК «ЭКСПРЕСС» был исключён из указанного перечня, отклоняются судебной коллегией за несостоятельностью, поскольку установленные Федеральным законом № 256-ФЗ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления и заключения договора займа, требования и процедуры, истцом ФИО2 были соблюдены. При этом, проверка соответствия деятельности кредитного кооператива установленным требованиям закона и контроль за их исполнением входит в компетенцию уполномоченных государственных органов, и не входит в полномочия заявителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что пенсионным законодательством не предусмотрено финансирование оплаты судебных расходов, судебная коллегия отклоняет как противоречащий нормам материального права. Вопрос о распределении между сторонами судебных расходов разрешён в соответствии с положениями главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда города Казани от 4 декабря 2025 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Отделения Фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 3 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи