Решение № 2-1932/2023 2-34/2024 2-34/2024(2-1932/2023;)~М-1455/2023 М-1455/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1932/2023

Дело №2-34/2024г. ***

УИД 33RS0005-01-2023-002041-79


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «14» февраля 2024 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Магницкой А.А.,

с участием истцов ФИО1

ответчика ФИО2,

ее представителя адвоката Ягупова М.Е.,

третьего лица Журбицкой Е.ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 и ФИО8 к ФИО2 о признании завещания недействительным и признании права на долю наследственного имущества,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратились с вышеназванным иском к ФИО2, с учетом уточнений требуя признать недействительным нотариально удостоверенное завещание их отца – *** и о признании за каждым из них права на долю в праве указанного в завещании имущества (л.д.73-77).

В обоснование указали, что ***. умер их отец – ***, *** года рождения, они его единственные дети. После смерти отца узнали о наличии нотариально удостоверенного завещания в пользу супруги отца – ФИО2 Их обращения к нотариусу об ознакомлении с материалами наследственного дела, открытого к имуществу ***, безрезультатны.

Полагая, что вправе претендовать на долю принадлежавшей отцу квартиры по адресу: ***, сочли недействительным завещание от ***., составленное по их мнению с нарушениями требований законодательства.

Также указали, что ранее были зарегистрированы и проживали с отцом в доме по адресу: ***. Впоследствии, по решению администрации Александровского района дом был снесен, отцу предоставлена квартира, на долю в праве на которую, они претендуют.

Из завещания следует, что при его удостоверении за отца расписалась ***, являющаяся родственницей ФИО2, и соответственно, заинтересованным лицом.

Также указали, что право собственности ФИО3 на квартиру было зарегистрировано ***., в том же году он тяжело заболел. Их попыткам общения с отцом, ФИО2 и ее родственники препятствовали, в связи с чем, всей информацией о состоянии его здоровья, они не обладают. Оспаривая завещание, указали, что *** не выражал действительной воли на составление завещания в пользу ФИО2 и был в состоянии расписаться самостоятельно. В период совместной жизни с их матерью, отец злоупотреблял спиртным, утрачивая контроль за собой, провоцировал скандалы и драки, приводил посторонних, был агрессивен, носил при себе нож или пневматический пистолет, имел судимость. Неоднократно мать вызывала полицию, предпринимала меры к кодированию отца. После расторжения брака между родителями, отец длительное время преследовал их, угрожал, не работал, являлся психически нестабильным человеком. Злоупотребление спиртным при наличии у него сердечного заболевания, усугубило состояние его здоровья, он мог не узнавать свою родную племянницу –*** Состояние здоровья отца, не позволяло ему в полной мере осознавать событий, связанных с составлением и удостоверением завещания от его имени, отдавать отчет своим действиям.

Отсутствие в завещании точного указания имущества, кроме квартиры, адреса и места его составления, данных о характере болезни отца, ссылки на медицинские документы, подтверждающие отсутствие возможности самостоятельно расписаться, свидетельствуют о допущенных нотариусом нарушениях (л.д.73-77).

В суде ФИО7 поддержав доводы в иске, дополнительно поясняли, что после расторжения брака родителей, остались проживать с матерью, отец препятствовал возможности их пребывания в доме, бывал агрессивен, уклонялся от общения с ними, менял места работы. Просили уточненные исковые требования удовлетворить.

Также ФИО8 пояснял, что последний раз видел отца до 2003г., впоследствии со слов бывших соседей, знал, что тот женился, после заболевания передвигался с палочкой, не работал.

ФИО6 поясняла, что видела отца последний раз года за два до его смерти, случайно встретив в городе. Тот шел с палочкой, когда она его окликнула, он не повернулся.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования не признала.

Ссылаясь на письменные возражения, дополнительно указала, что до инсульта, случившегося ***., *** работал. При инсульте ему парализовало правую сторону, после выписки из больницы, ***, чувствуя себя нормально, исполняя рекомендации врача, занимался на тренажере, разгадывал кроссворды, использовал эспандер для рук, на компьютере мог монтировать видеоролики. Сначала ему была установлена *** инвалидности, через год *** Периодически он проходил лечение в условиях стационара, дважды в год на дому ему ставили уколы и капельницы, наименование рекомендованных ему препаратов, она не помнит.

Также указала, что *** всегда был адекватен, осознавал и понимал происходящие с ним события, ориентировался в пространстве и времени, хотел общаться с детьми, но те заблокировали его контакты в соцсетях. По его просьбе, она заранее обращалась к нотариусу за консультацией по вопросу организации удостоверения завещания в отсутствие, вследствие заболевания, возможности выполнения собственноручной подписи. ***, после заключения брака ***, является ее племянницей. При жизни у *** сложились с той доброжелательные отношения, он доверял ей, самостоятельно избрал ее для подписания в завещания. В кабинете у нотариуса *** сначала был один, потом была приглашена *** Умер *** от сердечного приступа, за 5 лет до этого он перестал выходить из дома, гулял на балконе. Не соглашаясь с доводами истцов о возможности *** самостоятельно расписаться в завещании, в том числе и левой рукой, ссылалась на разницу при выполнении тем подписей при получении паспорта в ***. и в доверенности, заверенной врачом ***., указала, что при получении на дому пенсии, она расписывалась в ведомостях за него, по его просьбам и от его имени составляла обращения прокурору, на которые он получал ответы.

Выразила критическое отношение к доводам истцов о злоупотреблении *** спиртным, его неадекватном поведении и о возможности встречи с ним за 2 года до смерти на улице.

Из письменных возражений следует, что права ФИО1 при предоставлении их отцу взамен *** в *** квартиры, не нарушались, те получили от администрации денежные компенсации. С ***. вследствие перенесенного инсульта у *** были парализованы правые рука и нога, при этом он находился в здравом уме и твердой памяти, на учете у нарколога не состоял. Волеизъявление *** на составление завещания, было свободным, в течение *** лет, что он болел, дети с ним не общались. После смерти сестры, *** являлся опекуном своей племянницы, в ***. обучался в *** *** по профессии машинист. С ***.г. *** работал в *** в *** охранником, при этом располагал лицензией на осуществление охранной деятельности, имел право на хранение и ношение огнестрельного оружия (л.д.80-82, 99-100).

Ее представитель адвокат Ягупов М.Е., действуя по ордеру, просил в иске ФИО1 отказать.

Третье лицо нотариус Александровского нотариального округа ФИО4, по иску возражала. Подтвердив удостоверение завещания от имени ***, указала, что сомнений в его дееспособности у нее не возникло, тот адекватно и в полной мере отвечал на ее вопросы, выразил цель своего визита, сообщил о перенесенном инсульте и об ограничении возможности владения правой рукой. Несколько раз он пытался собственноручно написать свои данные, но записи были неразборчивы, в связи с чем, ею было предложено пригласить рукоприкладчика. Вследствие привлечения ***, проект завещания был переоформлен, текст его прочитан ***, а также им самостоятельно, прочитан он был и в присутствии ***, после чего, та расписалась за *** За давностью времени она не помнит, в один или в разные дни состоялись первоначальный визит *** и его же с *** Отмечая, что при удостоверении завещания с участием рукоприкладчика кроме желания завещателя и паспорта обоих лиц, иных документов нотариусу не требуется.

Выслушав объяснения лиц, участвовавших в деле, показания свидетелей, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.177 ГК Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно положениям ст.1118 ГК Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно положениям ст.1119 ГК Российской Федерации, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст.1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст.1124 ГК Российской Федерации, в силу положений которой, завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче завещания нотариусу присутствуют свидетели, не могут быть такими свидетелями и не могут подписывать завещание вместо завещателя: нотариус или другое удостоверяющее завещание лицо; лицо, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруг такого лица, его дети и родители; граждане, не обладающие дееспособностью в полном объеме; неграмотные; граждане с такими физическими недостатками, которые явно не позволяют им в полной мере осознавать существо происходящего; лица, не владеющие в достаточной степени языком, на котором составлено завещание, за исключением случая, когда составляется закрытое завещание; супруг при совершении совместного завещания супругов; стороны наследственного договора.

В случае, когда в соответствии с правилами настоящего Кодекса при составлении, подписании, удостоверении завещания или при передаче его нотариусу присутствие свидетеля является обязательным, отсутствие свидетеля при совершении указанных действий влечет за собой недействительность завещания, а несоответствие свидетеля требованиям, установленным п.2 настоящей статьи, может являться основанием признания завещания недействительным.

На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения, за исключением случая, предусмотренного ст.1126 настоящего Кодекса.

В силу положений ст.1125 ГК Российской Федерации, нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. При написании или записи завещания могут быть использованы технические средства (электронно-вычислительная машина, пишущая машинка и другие).

Завещание, записанное нотариусом со слов завещателя, до его подписания должно быть полностью прочитано завещателем в присутствии нотариуса.

Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса. В завещании должны быть указаны причины, по которым завещатель не мог подписать завещание собственноручно, а также фамилия, имя, отчество и место жительства гражданина, подписавшего завещание по просьбе завещателя, в соответствии с документом, удостоверяющим личность этого гражданина.

Нотариус обязан предупредить гражданина, подписывающего завещание вместо завещателя, о необходимости соблюдать тайну завещания (ст.1123).

Согласно ст.1131 ГК Российской Федерации, при нарушении положений настоящего ГК Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (п.п.1, 2).

При удостоверении завещания нотариус обязан разъяснить завещателю содержание ст.1149 настоящего Кодекса и сделать об этом на завещании соответствующую надпись.В соответствии с разъяснениями данным в п.27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. *** (ред. от 24.12.2020г.) "О судебной практике по делам о наследовании", завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абз.2 п.3 ст.1125 ГК Российской Федерации), требованиям, установленным п.2 ст.1124 ГК Российской Федерации; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (п.2 ст.1124 ГК Российской Федерации); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ***, умерший ***. является отцом истцов и супругом ответчика (л.д.22-25, 56 оборот).

Согласно данным наследственного дела, открытого к имуществу ***, ***. в *** им было составлено нотариально удостоверенное завещание (л.д.54 оборот). Лицом, расписавшимся за *** в завещании, ввиду его болезни, в его присутствии и в присутствии нотариуса, являлась ***, после регистрации брака - *** (л.д.98).

Приведенные истцами в обоснование иска доводы о допущенных при нотариальном удостоверении завещания *** нарушениях, наличии у него возможности самостоятельно расписаться в завещании, а также о том, что в момент его совершения он находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не нашли своего подтверждения.

Согласно сообщениям ГБУЗ ВО «Александровская районная больница» от 31.10.2023г. *** на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоял (л.д.106).

Как указала в суде ФИО2, вследствие *** правой стороны *** с ***. не владел в полной мере правой рукой, в случаях необходимости она составляла от его имени обращения, расписывалась в них, а также и в квитанциях при получении пенсии (л.д.153, 159-161). В последние года он перестал выходить из дома, с палочкой передвигался по дому. При этом, до момента смерти он осознавал и понимал происходящие с ним события, был общителен, владел компьютером.

Оснований не доверять ФИО2 у суда не имеется. Ее доводы были подтверждены в ходе судебного разбирательства, истцами они не опровергнуты.

На л.д.118 имеется представленная в дело ответчиком копия паспорта на имя ***, выданного ***., с его личной подписью.

На л.д.117 имеется представленная в дело ответчиком ФИО2 доверенность от имени ***, удостоверенная врачом ГБУЗ ВО «Александровская больница» ***., содержащая, как указала в суде ФИО2, собственноручно выполненную тогда же подпись ***

Свидетель ***, до регистрации брака ***, показала, что проживая в течение ***.г. в ***, она поддерживала близкие, родственные отношения с тетей - ФИО2 и ее супругом – *** В момент произошедшего с *** *** она находилась с ним в квартире. Тогда ему внезапно стало плохо, исказилась мимика, он невнятно отвечал, при этом все понимал. После выписки из больницы правые рука и нога у *** двигались плохо, речь восстановилась. Со временем состояние *** улучшилось, он пытался все делать левой рукой, ходил с палочкой, выходя на улицу, гулял рядом с домом и сидел на лавочке, последние годы на улицу не выходил.

Также *** поясняла, что с *** у нее были хорошие взаимоотношения, по его просьбе, она расписалась за него у нотариуса в завещании. Сначала нотариус общалась только с ***, затем пригласили и ее. После оглашения нотариусом текста завещания, она расписалась в нем за ***

Свидетель *** показал, что будучи знакомым с ФИО2 с ***., знал и ее супруга –***, с которым у него сложились дружеские отношения. Регулярно общаясь с *** и Е.Г. знал, что вследствие *** у того была парализована правая часть тела, впоследствии он не мог пожать руку, что-то писать, при ходьбе использовал палочку. Следуя рекомендациям врачей, *** занимался на тренажере, использовал эспандер для рук, нарушений речи у него не было, примерно за год до смерти он перестал выходить из дома. До последних дней *** был общителен, использовал мобильный телефон, работал за компьютером, спиртное не употреблял.

Свидетель *** в суде показала, что познакомилась с семьей *** и В.Ф. *** лет назад по роду работы, оказывая последнему медицинскую помощь. Дважды в год, *** рекомендовались курсы инъекций. Он самостоятельно звонил ей, сообщал о назначенных ему препаратах. Ему прописывались: ***. Иногда ставились кортикостероидные препараты: «***». Последний раз она ставила ему уколы и капельницы за 3 месяца до смерти. В течение введения лекарств, *** был общителен, много рассказывал о своей прежней работе, о своем общении по Интернету с одноклассниками, со знакомыми из Канады. *** всегда был адекватен, ориентировался в происходящих с ним событиях, иногда мог повторяться. После инсульта у него была парализована правая рука, принимая пищу, он ел левой рукой, правой держал хлеб.

Свидетель ***показала, что зная с детства ФИО2, по просьбе последней с ***. была оформлена как лицо, осуществляющее уход за *** В периоды отсутствия ФИО2 она еженедельно навещала ***, помогала ему в быту. После инсульта у того была парализована правая сторона, с палочкой он передвигался по дому, на улицу не выходил. *** был общителен, проблем с памятью, ориентацией в пространстве и времени, она за ним не наблюдала.

Показания опрошенных по ходатайству истцов свидетелей *** – родной племянницы *** и их матери *** не опровергают вышеуказанное. Каждой сообщено о личностных и моральных характеристиках ***, имевших место в более ранние периоды, что не имеет правового значения для рассматриваемого спора. Одновременно *** было сообщено, что последний раз она видела его на улице примерно в ***., тот шел с палочкой, а *** указала, что в последний раз видела *** в ***

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими.

С целью разрешения вопросов о наличии определения психического состояния *** в момент нотариально удостоверения ***. от его имени по делу, а также о наличии у того вследствие перенесенного в ***. *** последующих ограничений в движении и владении правой рукой, назначалась судебно-психиатрическая (посмертная) экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница №1» от 18.01.2024г. №70а в момент составления завещания ***. обнаруживалось органическое расстройство личности, об этом свидетельствует перенесенные повторные нарушение ***. Указанные нарушения психики не сопровождались нарушениями мышления, расстройствами критики, на момент составления завещания ***. *** мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Здесь же указано, что вопрос №3 определения суда о назначении экспертизы: «По имеющейся в распоряжении экспертов медицинской документации указать имелись ли для ***, *** года рождения, в силу перенесенного им в августе 2006г. инсульта, последующие ограничения в движении и владении им правой рукой? Могли ли они являться препятствием к собственноручному выполнению им записей, являться искажением почерка?» не относится к компетенции судебно-психиатрических экспертиз. При этом, из содержания исследовательской части экспертного заключения, экспертами следуют данные многочисленной медицинской документации на имя ***, имевшейся в распоряжении экспертов, из которой следовало указание о фиксации при его обращениях за медицинской помощью на наличие у него после перенесенного ***. *** ***, ***

Проанализировав заключение экспертов, суд приходит к выводу, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст.84 ГПК Российской Федерации. Заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в результате которых даны обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов экспертами приведены соответствующие данные из представленных в их распоряжение материалов дела и медицинской документации в отношении ***, указано на применение методов исследований, основанных на исходных объективных данных. Также, из заключения следуют данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы. Выводы экспертов подтверждены документами, представленными в дело, экспертам разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК Российской Федерации, они предупреждались об уголовной ответственности по ст.307 УК Российской Федерации. Оснований считать указанное экспертное заключение, составленное в соответствии с требованиями ст.86 ГПК Российской Федерации, недопустимым доказательством и сомневаться в соответствующей квалификации экспертов, у суда не имеется.

Данных, опровергающих выводы экспертного исследования, истцами не представлено, о назначении по делу повторной, а также и дополнительной экспертизы, не заявлялось.

Из содержания вышеуказанного нотариально удостоверенного завещания *** следует, что ***. все имущество какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно не находилось, в чем бы оно не заключалось, в т.ч. принадлежащая ему квартира по адресу: ***, он завещал ФИО2 Здесь же указано об информировании *** о содержании ст.1149 ГК Российской Федерации, составления завещания нотариусом с его –*** слов, прочтения текста завещания нотариусом до его подписания лично и в присутствии нотариуса.

В разделе 4 вышеназванного завещания указано, что ввиду болезни *** в его присутствии и по его личной просьбе, в присутствии нотариуса, после прочтения текста завещания вслух от его имени расписалась *** Также в завещании нотариусом указаны дата и место его составления, данные нотариуса, имеются указания о полном прочтении завещания *** до его подписания, о подписании завещания ввиду болезни *** по его личной просьбе и в его присутствии ***, об установлении личностей завещателя и лица, подписавшего завещание, о проверке их дееспособности, разъяснении завещателю содержания ст.1149 ГК Российской Федерации и о предупреждении *** нотариусом о соблюдении требований ст.ст.1123 и 1124 ГК Российской Федерации. Имеется отметка о регистрации завещания в реестре.

Доказательств того, что ***, в настоящее время ФИО5, являющаяся племянницей ответчика ФИО2, что не оспаривалось стороной истцов, относится к числу лиц, определенных в п.2 ст.1124 ГК Российской Федерации, не обладающих правом подписания завещания, суду не представлено. Не указано ими и о конкретных нарушениях, допущенных по их мнению нотариусом при удостоверении завещания от имени ***, а судом таковых не установлено.

В отсутствие иного, суд находит установленным, что предусмотренные законом требования о форме и порядке совершения завещания при совершении оспариваемого завещания нарушены не были, в том числе, в соответствии с объективными обстоятельствами и в соответствии с требованиями закона состоялось и подписание завещание рукоприкладчиком, что не исказило волеизъявление завещателя.

Учитывая вышеизложенное, а также и в отсутствие по делу доказательств, свидетельствующих о том, что *** в момент составления завещания -***. страдал каким-либо психическим расстройством, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, заявленные ФИО1 требования о признании завещания недействительным, как и производные о признании за ними права на долю наследственного имущества, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 (паспорт ***) и ФИО8 (паспорт ***) к ФИО2 (паспорт ***) о признании завещания недействительным и признании права на долю наследственного имущества, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Мотивированное решение составлено «21» февраля 2024г. Судья:

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-34/2024г.