Решение № 2А-2681/2021 2А-2681/2021~М-856/2021 М-856/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-2681/2021

Дело 2а-2681/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Южно-Сахалинск 19 марта 2021 года

Южно-Сахалинский городской суд вСахалинской области составе:

председательствующего - судьи Абиковой Ю.В.,

при секретаре – Кантыровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия за период с 17 августа 2020 года по 20 февраля 2021 года, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и месту регистрации, в не истребовании сведений о месте жительства и актах гражданского состояния, в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия за период с 17 августа 2020 года по 20 февраля 2021 года, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и месту регистрации, в не истребовании сведений о месте жительства и актах гражданского состояния, в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29 июля 2020 года в Отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области предъявлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс». 17 августа 2018 года возбуждено исполнительное производство, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не направляются, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по настоящее время не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, объяснения у должника не отбиралось, постановление об ограничении выезда должника из Российской Федерации не выносилось, не осуществлен розыск имущества супруга должника, являющегося общей собственностью супругов, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Указанное свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, что является нарушением прав общества, как взыскателя.

При подготовке дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Отделение службы судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области.

В судебное заседание представители административного истца и административных ответчиков - Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области и Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области, судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов-исполнителей по городу Южно-Сахалинску № Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области ФИО, заинтересованное лицо ФИО не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Руководствуясь положениями части 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, проверив законность и обоснованность действий должностного лица, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 50, части 1 статьи 121, части 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона закреплены принципы исполнительного производства, к которым относится, в том числе, и принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 5 Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Частью 2 статьи 5 предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами (часть 3 статьи 5).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу закона судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной ситуации.

Так, положениями статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения указаны в статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что 4 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО в пользу акционерного общества «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору.

30 июня 2020 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № городского округа «Город Южно-Сахалинск» Сахалинской области исправлена описка в вышеуказанном судебном приказе в части указания наименования взыскателя с акционерного общества «ОТП Банк» на общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс».

14 августа 2020 года судебный приказ предъявлен взыскателем в Отделение судебных приставов по городу Южно-Сахалинску № к исполнению.

После чего 17 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

15 февраля 2021 года данное исполнительное производство передано по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя ФИО судебному приставу-исполнителю ФИО

Впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО присоединены исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО и находящиеся на исполнении в Отделении, в том числе исполнительное производство №, в сводное исполнительное производство под этим же номером, о чем 26 февраля 2021 года вынесено соответствующее постановление, направленное в адрес сторон исполнительного производства.

Административным истцом обжалуются бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО в период с 17 августа 2020 год по 20 февраля 2021 года, однако, как установлено судом, исполнительное производство № вплоть до 15 февраля 2021 года находилось в производстве иного судебного пристава-исполнителя, о бездействии, которых административный истец не заявляет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

С учетом данных разъяснений суд приходит к выводу о том, что оценка законности действий конкретного судебного пристава-исполнителя, как это указано в административном исковом заявлении, возможна при условии исполнения данным должностным лицом возложенных на него обязанностей по исполнению требований исполнительного документа, находящегося у него в производстве.

В свою очередь, в оспариваемый административным истцом период исполнительное производство № не находилась на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО, которой исполнительное производство предано 15 февраля 2021 года.

Указанные обстоятельства свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения требований взыскателя, как необоснованных, поскольку какого-либо незаконного бездействия судебным приставом-исполнителем ФИО не допущено.

Кроме того, судом установлено, что впоследствии судебным приставом-исполнителем ФИО принят ряд мер, направленных к исполнению требований исполнительного документа.

Так, 2 марта 2021 года в рамках исполнительного производства ФИО направлены запросы об установлении имущественного положения должника ФИО, в частности, о наличии в собственности недвижимого имущества, автомоторанспортных средств и самоходной техники, об открытых счетах в кредитных организациях, о наличии арендованных ячеек, об имуществе, приобретенном по целевому кредитному договору, о получении пенсионных выплат, у операторов сотовой связи истребованы сведения об оформленных должником абонентских номерах с указанием персональных данных, в целях установления семейного положения истребована запись акта гражданского состояния.

9 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в публичном акционерном обществе «Сбербанк России».

Довод административного истца о непринятия судебным приставом мер по проверке имущественного положения должника по месту его жительства либо регистрации суд находит не состоятельным, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 2 Федерального закона от 20 июля 2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

Учитывая, что указанной нормой временно ограничено принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного характера в части выезда по месту жительства либо регистрации должника с целью осмотра и последующего изъятия движимого имущества, непринятие данных мер не расценивается судом как бездействие, нарушающее права взыскателя.

Указанное свидетельствует о совершении судебным приставом-исполнителем ФИО с момента принятия к производству исполнительного производства и до настоящего времени действий, направленных на установление имущественного и семейного положения должника ФИО в целях исполнения требований судебного приказа.

Таким образом, поскольку судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Отделения службы судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО в период с 17 августа 2020 года по 20 февраля 2021 года не допущено бездействия при исполнении исполнительного производства №, её действиями права взыскателя не нарушены, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Равным образом отсутствуют основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности принять меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Отделения службы судебных приставов № Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области ФИО, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области о признании незаконным бездействия за период с 17 августа 2020 года по 20 февраля 2021 года, выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и месту регистрации, в не истребовании сведений о месте жительства и актах гражданского состояния, в не установлении имущества, зарегистрированного за супругом должника, возложении обязанности применить меры принудительного характера – отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Южно-Сахалинского

городского суда Ю.В. Абикова