Решение № 2-126/2020 2-126/2020(2-3076/2019;)~М-3014/2019 2-3076/2019 М-3014/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2-126/2020

№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 10 января 2020 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых для целевого использования: уплаты задолженности, ежемесячных платежей (основного долга и процентов) по первичному кредитному договору, заключенному <данные изъяты>» с ФИО1 с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями заключенного договора стабилизационного займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, в соответствии с п. 1.8 договора, ст. 43,46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» является последующий залог (ипотека) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения договора об уступке прав (требований) № между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и АО «АИЖК» (АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») (Цессионарий) права, принадлежащие Цеденту на основании договора стабилизационного займа были переданы АО «АИЖК».

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись об изменении наименования на АО «ДОМ.РФ».

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 19.19.2019 г. задолженность ответчика составляла <данные изъяты>

После подачи настоящего иска в суд ответчик добровольно погасил задолженность.

В процессе рассмотрения дела представитель истца исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ФИО1 государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>, рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражал.

В судебное заседание представитель истца не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 В судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что, действительно допустил просрочку по кредитному договору, но полностью погасил её, в подтверждение чего представил квитанции. Просил в иске отказать.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотреныдоговором займа; займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» был заключен договор стабилизационного займа №-СЗ о предоставлении займа в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 8 % годовых для целевого использования: уплаты задолженности, ежемесячных платежей (основного долга и процентов) по первичному кредитному договору, заключенному <данные изъяты>» с ФИО1 с целью приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

В соответствии с условиями заключенного договора стабилизационного займа платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиком не позднее даты ежемесячного платежа - последнее число каждого календарного месяца, путем уплаты ежемесячного платежа.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика, в соответствии с п. 1.8 договора, ст. 43,46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке» является последующий залог (ипотека) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в результате заключения договора об уступке прав (требований) № между ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» (Цедент) и АО «АИЖК» (АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию») (Цессионарий) права, принадлежащие Цеденту на основании договора стабилизационного займа, были переданы АО «АИЖК».

В ЕГРЮЛ в отношении АО «АИЖК» внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ДД.ММ.ГГГГ за государственным регистрационным номером №, - об изменении наименования АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по кредитному договору образовалась задолженность.

Из расчета задолженности, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность ответчика составляла <данные изъяты>

После подачи настоящего иска в суд ответчик добровольно погасил задолженность, что не оспаривается истцом и подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ответчик погасил текущую задолженность по кредитному договору.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Обязанность по компенсации истцу понесенных судебных расходов, а именно по оплате госпошлины, основывается на том, что он заявлял правомерные требования, которые были фактически признаны ответчиком и добровольно им удовлетворены уже в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом была устранена только в процессе рассмотрения дела, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере <данные изъяты>, поскольку возмещение судебных издержек не может быть поставлено в зависимость от использования ответчиком права на добровольное удовлетворение исковых требований после обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2020 г.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева