Решение № 12-167/2019 от 17 января 2019 г. по делу № 12-167/2019

УИД 29RS0018-01-2019-001350-44 № 12-167/2019


РЕШЕНИЕ

23 мая 2019 года

город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение руководителя Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.03.2019 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ИФНС России по г. Архангельску от 11.04.2018 № 29031-200 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением начальника ИФНС России по городу Архангельску от 11.04.2018 № 29031-200 ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу об отмене постановления вышестоящему должностному лицу. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования. Определением руководителя Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.03.2019 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления было отказано.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подал жалобу об отмене определения и об обязании руководителя Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу рассмотреть жалобу.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

Выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, возражений и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление начальника ИФНС России по городу Архангельску от 11.04.2018 № 29031-200 вместе с ходатайством о восстановлении срока была подана 20.02.2019.

Обжалуемое им постановление от 11.04.2018 № 29031-200, согласно материалам дела, было направлено по месту жительства ФИО1 17 апреля 2018 года.

В сведениях об отслеживании соответствующего почтового отправления указано, что почтовое отправление не было доставлено адресату и было возвращено 18.05.2018 в связи с истечением срока хранения.

В целях уточнения информации оператору связи ООО «Информ-Курьер» судом направлен запрос о предоставлении сведений о соблюдении Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, и Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённого приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, при доставлении и вручении почтового отправления № RA05011626-258.

Согласно предоставленным ООО «Информ-Курьер» сведениям, порядок оказания услуг почтовой связи при доставке указанного почтового отправления был соблюден. Из ответа ООО «Информ-Курьер» от 08.05.2019 следует, что неудачные попытки вручения почтового отправления были предприняты 18.04.2018, 20.04.2018 и 23.04.2018.Основания для сомнений в добросовестности ООО «Информ-Курьер» отсутствуют. В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается добросовестность почтовой организации. В случае, если будут выявлены нарушения, свидетельствующие о том, что ООО «Информ-Курьер» не выполнило свои обязанности надлежащим образом, соответствующие акты, принятые по делу об административном правонарушении, могут быть пересмотрены в установленном порядке. Однако на данный момент основания для вывода о том, что постановление начальника ИФНС России по городу Архангельску от 11.04.2018 № 29031-200 не было надлежащим образом направлено ФИО1 и не вступило в законную силу, отсутствуют.

Довод жалобы о том, что при доставке почтового отправления был нарушен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утверждённый приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, что выразилось в отсутствии информации о дате и времени выписки вторичного извещения, отклоняется судом.

Установленное пунктом 20.17 Порядка правило о вторичном извещении касается судебных почтовых отправлений, к которым письмо налогового органа не относится. Более того, ООО «Информ-Курьер» не является организацией, подведомственной ФГУП «Почта России», и на него не распространяются правила, установленные ФГУП «Почта России». При этом Правилами оказания услуг почтовой связи, утверждёнными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, действие которых распространяется на ООО «Информ-Курьер», не предусмотрено вторичное извещение как по административным, так и по судебным почтовым отправлениям.

Таким образом, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о пропуске срока обжалования. Уважительность причин пропуска срока материалами дела не подтверждается.

Доводы ФИО1 о том, что имела место фальсификация документов, положенных в основу привлечения его к административной ответственности, не имеют правового значения для рассмотрения вопроса о законности отказа в восстановлении срока обжалования.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

определение руководителя Управления ФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 04.03.2019 об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления ИФНС России по г. Архангельску от 11.04.2018 № 29031-200 о назначении административного наказания оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно или через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья

С.Р. Ярмолюк