Решение № 2-3441/2020 2-3441/2020~М-2652/2020 М-2652/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-3441/2020

54RS0010-01-2020-004726-13

Дело №2-3441/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием представителя истца

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенный Строительных Трестов-Новосибирск» к ФИО3 о возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику и просил обязать ответчика демонтировать перегородку, установленную ею и отделяющую <адрес> многоквартирном <адрес>Б по <адрес> в <адрес> – во исполнение предписания ГУ МЧС России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ в целях устранения нарушений действующего законодательства; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано предписание ГУ МЧС России по НСО №, которым на истца была возложена обязанность устранить следующие нарушения, а именно – устранить допущенные изменения объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами, то есть демонтировать возведенные отсечки общих лоджий (возле квартир № и 411) – в срок до ДД.ММ.ГГГГ, так как это является нарушением требований п. 4.3 СНиПа 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В ходе обследования было установлено, что собственником <адрес> является ФИО3, в связи с чем есть основания полагать, что ответчиком была возведена спорна перегородка. Истец направлял в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ уведомление о необходимости демонтажа перегородки, которое оставлено без ответа.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по известному адресу места жительства и адресу места регистрации, судебные извещения возвратились в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», срок хранения корреспонденции разряда «судебное» почтовой службой соблюден.

Согласно положениям ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что суд предпринимал меры для надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства, но ответчик не является на почту за судебными извещениями по адресу места своей регистрации и адресу места жительства, а также принимая во внимание, что сведения об ином месте жительства ответчика отсутствуют, суд в данном случае полагает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая неявку ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд в соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>Б осуществляет ООО «ДОСТ-Н», что подтверждается договором управления многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-49).

ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>Б, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 50-53).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДОСТ-Н» было выдано предписание ГУ МЧС России по НСО, в котором указано, что допущены изменения объемно-планировочных решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами, то есть возведены отсечки общих лоджий (возле квартир № и №), что является нарушением п. 4.3 СНиП 21-01-97. Установлен срок устранения нарушений – до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54-55).

Факт возведения отсечки возле <адрес> подтверждается представленными истцом фотоснимками. Как пояснила представитель истца, перегородка закрывается на ключ. Истец полагает, что данная отсечка установлена собственником <адрес> – ответчиком, поскольку данная отсечка огораживает только квартиру ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме (пункты 1 и 3 ч. 2 ст. ст. 44 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 совместного Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Истец, заявляя требования к ответчику о демонтаже перегородки (отсечки), выступает от имени всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку возведение спорной перегородки не только нарушает требования пожарной безопасности, но и нарушает права собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку данная перегородка занимает часть общего имущества – территории этажа, препятствует выходу на лоджию. Данная перегородка огораживает только квартиру ответчика. Указанные обстоятельства следуют из фотоснимков.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о необходимости демонтировать перегородку (л..<адрес>). Данное требование истца оставлено ответчиком без исполнения.

Ответчик доказательств законности своим действиям не представила. Доказательств того, что перегородка возведена с разрешения общего собрания, ответчиком также не представлено, как и не представлено доказательств того, что данная перегородка была возведена иными лицами.

Оценивая обстоятельства спора, представленные в материалы дела доказательства, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика и доказательств законности действий ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и возложении на ответчика обязанности демонтировать перегородку, отделяющую <адрес> многоквартирном <адрес>Б по <адрес> в <адрес>.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенный Строительных Трестов-Новосибирск» – удовлетворить.

Обязать ФИО3 демонтировать перегородку, установленную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б и отделяющую <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>Б.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дирекция Объединенный Строительных Трестов-Новосибирск» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь