Решение № 2-1924/2018 2-1924/2018~М-1833/2018 М-1833/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-1924/2018

Дело № 2-1924/18


Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 октября 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 27 сентября 2018 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО ИнвестКредитФинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 130 001,44 рублей, в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу в размере 97 380,19 рублей, сумму просроченных платежей по процентам в размере 27 121,25 рублей, сумму штрафа, пеней, неустоек в размере 5 300 рублей, комиссию по страховым продуктам в размере 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800,03 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22.11.2012 между ФИО1 и Связным банком (АО) заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с условиями которого, открыт счет № и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с заявлением от 04.06.2014 ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию. ФИО1 представлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн (DUAL CARD( № линия с лимитом задолженности) на следующих условиях: лимит кредитования 30 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5 000 рублей, дата платежа 5 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 33% годовых. Ответчик в нарушение условий договора не исполнила обязательство по возврату кредита и процентов, допущено 12 просрочек, продолжительность допущенных просрочек составила 439 дней. За период с 05.02.2015 по 14.06.2018 задолженность ответчика составляет 130 001,44 рубль, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу 97 380,19 рублей, сумма просроченных платежей по процентам 27 121,25 рубль, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 300 рублей, комиссии по страховым продуктам 200 рублей.

Приказом Банка России от 24.11.2015 № у Связной банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». 11.12.2017 Связной банк (АО) в лице Конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований № по условиям которого Связной банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло право требований в полном объеме по указанному выше кредитному договору. 12.12.2017 ООО «Т-Капитал» передал требование по кредитному договору № от 22.11.2012 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с условиями договора уступки прав требований (цессии) №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной посредством почтовой связи. Как следует из искового заявления, истец просит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие своего представителя.

С учетом требований ч.ч.3,5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru., в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца (в исковом заявлении), суд счел возможным, и рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями ст. с. 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик, согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.15,16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере, и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Если договором, согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено возвращение суммы по частям, то при нарушении срока возвращения суммы в очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.11.2012 между ФИО1 и Связным банком (АО) заключен договор специального карточного счета №, в соответствии с условиями которого, открыт счет № и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с заявлением от 04.06.2014 ответчик присоединился к общим условиям обслуживания физических лиц в Связной банк (АО) и тарифам по банковскому обслуживанию. ФИО1 представлен кредит, в соответствии с тарифами банка С-лайн (DUAL CARD( №» линия с лимитом задолженности), на следующих условиях: лимит кредитования 30 000 рублей, расчетный период 30 дней, минимальный платеж 5 000 рублей, дата платежа 5 число каждого месяца, льготный период до 60 дней, процентная ставка 33% годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом.

Однако, ответчик, обязанность по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, исполняет ненадлежащим образом, допуская нарушение сроков внесения платежей, что усматривается из выписки по счету, расчета задолженности, согласно которому, задолженность ответчика составляет 130 001,44 рубль.

Как следует из представленного истцом расчета, за период с 05.02.2015 по 14.06.2018, задолженность ответчика составляет 130 001,44 рубль, в том числе: сумма просроченных платежей по основному долгу 97 380,19 рублей, сумма просроченных платежей по процентам 27 121,25 рубль, сумма штрафов, пеней, неустоек 5 300 рублей, комиссии по страховым продуктам 200 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные истцом требования, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, на день рассмотрения спора, не представлено.

Предъявление истцом вышеуказанных сумм, к взысканию с ответчика, в качестве досрочного исполнения обязательств, правомерно, исковые требования в этой части соответствуют требованиям закона (ст. 315 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»), и условиям кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком.

При принятии решения по данному гражданскому делу суд учитывает требования ч.1 ст.68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений, и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ею доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и их доказательств, в том числе, в части расчета суммы задолженности, суду не представил, доказательства, представленные стороной истца, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца в исковом заявлении, и представленными истцом доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца судом удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной в сумме 3 800,03 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированное финансовое общество ИнвестКредитФинанс» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.11.2012, по состоянию на 14.06.2018, в размере 130 001,44 рубль, в том числе: сумму просроченных платежей по основному долгу 97 380,19 рублей, сумму просроченных платежей по процентам 27 121,25 рубль, сумму штрафов, пеней, неустойки - 5 300 рублей, комиссию по страховым продуктам -200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 800,03 рублей.

Ответчик вправе, в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения подать в Верхнепышминский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова