Постановление № 5-749/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 5-749/2019

<данные изъяты> 5-749/2019

66RS0004-01-2019-005530-28


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 августа 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Белых А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты> ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата постановки на налоговый учет 15.07.2004 года,

установил:

ИП ФИО1 допустила неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, 20.06.2019 г. около 10:00 в помещении отдела по вопросам миграции ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, установлено, что ИП ФИО1, зарегистрированная по адресу: г.Екатеринбург, <данные изъяты> 27.05.2019 года привлекла гражданина Республики Таджикистан О. к трудовой деятельности при наличии патента на работу у данного иностранного гражданина. При этом в срок до 31.05.2019 года не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении данного трудового договора.

Указанные обстоятельства являются нарушением п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания в суд не поступило. При таких обстоятельствах дело рассматривается без ее участия на основании ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо, составившее протокол, в судебное заседание не явилось. О времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из объяснений ФИО1 следует, что вину в совершении административного правонарушении она признала. Совершение административного правонарушения вызвано ее неосведомленностью о порядке заключения трудового договора с иностранным гражданином, в том числе, об обязанности уведомления о заключении трудового договора.

Просила учесть, что ранее к административной ответственности в сфере миграционного законодательства не привлекалась.

Согласно протоколу об административном правонарушении 20.06.2019 г. около 10:00 в помещении отдела по вопросам миграции ОП № 11 УМВД России по г. Екатеринбургу по адресу: <...>, установлено, что ИП ФИО1, зарегистрированная по адресу: г.Екатеринбург, <данные изъяты>, 27.05.2019 года привлекла гражданина Республики Таджикистан О. к трудовой деятельности при наличии патента на работу у данного иностранного гражданина. При этом в срок до 31.05.2019 года не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции о заключении данного трудового договора. Протокол составлен в присутствии ФИО1, которая выразила согласие с вменяемым правонарушением.

Из трудового договора от 27.05.2019 г. следует, что ИП ФИО1 заключила трудовой договор О. о принятии последнего на должность продавца в кафе «Ташкент», расположенное по адресу: <...>.

Из договора аренды нежилого помещения № АП-19/10 следует, что арендатором нежилого помещения по адресу: <...> – подвальное помещение – является ИП ФИО1

Согласно сведениям из СПО «Мигрант-1» уведомление о заключении трудового договора с О. поступило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, 20.06.2019 года. О. является гражданином Республики Таджикистан.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, согласуются между собой. Оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 вышеуказанные требования закона нарушены, поскольку ИП ФИО1, привлекшая к осуществлении трудовой деятельности иностранного гражданина, не уведомила территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении с данным иностранным гражданином трудового договора в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения трудового договора. Согласно сведениям из СПО «Мигрант-1» уведомление о заключении трудового договора с О. поступило в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, 20.06.2019 г., то есть в срок, превышающий три рабочих дня с даты заключения трудового договора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины в совершении правонарушения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. При этом назначаемое наказание должно быть справедливым, соразмерным совершенному правонарушению.

При определении первичности совершения административного правонарушения следует учитывать привлечение субъекта к административной ответственности за однородные правонарушения.

Согласно ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. При этом факт привлечения лица к административной ответственности должен быть подтвержден вступившим в силу постановлением о назначении административного наказания. Каких-либо заверенных копий о назначении ФИО1 административного наказания в сфере миграционного законодательства в материалах дела не имеется.

В силу положений ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Суд принимает во внимание то, что индивидуальные предприниматель ФИО1 является субъектом малого предпринимательства. Сведений о привлечении ФИО1 к административной ответственности в сфере миграционного законодательства не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись) А.С. Белых

<данные изъяты>

Судья А.С. Белых

<данные изъяты>

<данные изъяты>