Решение № 2-858/2026 2-858/2026~М-9/2026 М-9/2026 от 23 марта 2026 г. по делу № 2-858/2026

Дело № 2-858/2026

УИД23RS0003-02-2026-000044-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

24марта 2026 года город-курорт Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Гуськовой С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Корона» к ФИО3 ЯшнаржонуРахимжон-Угли о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «Корона» обратилось в суд с иском к ФИО3 ЯшнаржонуРахимжон-Угли о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец предоставил ответчикумикрозайм в сумме 70 000 руб под 101% годовых. Денежные средства ответчиком были получены ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту 220220*4381. Договор был подписан простой электронной подписью.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик сумму займа не возвратил, задолженность по договору составила 149 035,27 ру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга – 70 000 руб, проценты 68956,71 руб, неустойка – 10078,56 руб.

В связи с чем ссылаясь на ст.ст. 808-811 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору зама в размере 149035,27 руб и расходы по оплате государственной пошлины 5471 руб.

Представитель истца ООО МКК «Корона» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась в просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Кроме ого от представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности, также поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, в котором она указала, что согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО3 У, в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте проведения судебного заседания в порядке, установленном ст.ст.113-116 ГПК РФ, путем направления судебного извещения посредством почтовой связи заказной корреспонденции по месту жительства: <адрес>, которое им получено не было по обстоятельствам, зависящим от него (истечение срока хранения), что подтверждается сведениями сайта Почты России по номерам ШПИ 80403317536310 и 80403317536075.

Кроме того информация о дате, времени и месте судебного заседания была доведена до сведения лиц, участвующих в деле путём размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Анапского городского суда <адрес> по адресу anapa-gor.krd.sudrf.ru.

Исходя из содержания пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи № от ДД.ММ.ГГГГ почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

По истечении установленного срока хранения или при отказе отправителя от получения и оплаты пересылки возвращенного почтового отправления или почтового перевода (за исключением почтового перевода, совершенного с использованием платежной карты) они передаются на временное хранение в число невостребованных.

Согласно статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В силу части 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу положений статьи 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу пункта 1 статьи 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой - "за истечением срока хранения" или «неудачная попытка вручения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с надлежащим извещением участвующих в деле лиц, согласием представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, отсутствием доказательств уважительности причины неявки ответчика суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811).

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как указано в п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» электронный документ - это регламентированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для дачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

Статья 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» устанавливает условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, данная норма определяет, что информация в электронной форме, подписанная электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме тех случаев, когда федеральными законами или нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости направления документа исключительно на бумажном носителе. Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» не содержит таких требований, следовательно, договор потребительского кредита (займа) может оформляться в виде электронного документа. Письменная форма при этом соблюдается, поскольку в документе отражены все существенные условия договора и стоят электронные подписи сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Корона» и ФИО3 У был заключен договор потребительского микрозайма № (в виде акцептованного заявления оферты и подписания Индивидуальных условий кредитования), по условиям которого истец предоставляет ответчикузаймв сумме 70 000 рублей сроком на 5 дней с даты предоставления займа под 101% годовых (пункты 1,2,3 Индивидуальных условий). В случае нарушения срока возврата займа кредитор вправе взыскивать с заемщика неустойку в размере 20% годовых на сумму просрочки (п. 12 Индивидуальных условий).

Приложением к договору займа (Индивидуальным условиям) является график платежей, в котором указаны ежемесячные суммы, подлежащие выплате ответчиком в пользу истца по договору займа (по 17 723 руб ежедневно).

Судом установлено, что индивидуальные условия договора потребительского займа подписаныответчиком ФИО3 У. ДД.ММ.ГГГГ годапростой электронной подписью. Следовательно, письменная форма договора соблюдена.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Истец принятые на себя обязательства по предоставлению займа в сумме70 000 руб. выполнил, предоставив ответчику путем перечисления на банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 70 000 руб, что подтверждается справкой ООО РНКО «Платежный центр» от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем ответчиком ФИО3 У.обязательства по погашению займа и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчикапо договору микрозайма составила 149 035,27 ру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: сумма основного долга – 70 000 руб, проценты 68956,71 руб, неустойка – 10078,56 руб.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств, которые бы опровергали доводы стороны истца, не представлено. Суд признаёт расчет истца арифметически верным.

Заключение договора микрозайма и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

По смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

Согласно статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства представленными суду доказательствами установлено, что истец взятые перед ответчиком обязательства по договорузайма выполнил в полном объеме путем предоставления ответчику суммы займа, а ответчик ФИО3 У., напротив, своих обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, неустоек, предусмотренных условиями договора, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, при этом доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма в установленном договором порядке и погашения возникшей перед истцом задолженности ответчиком в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, суду не представлено, учитывая, что ответчик ФИО3 У. ознакомлен с условиями договора займа, то есть с размером займа, размером процентов за пользование суммой займа и размером неустоек, и согласился с ними, следовательно, заключая указанный договор, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск принимаемого финансового бремени, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по договору микрозайма, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, регулирующего сложившиеся правоотношения, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 035 руб 27 коп, из которых: сумма основного долга – 70 000 руб, проценты - 68 956,71 руб, неустойка – 10 078,56 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст.98 ГПК РФ). Учитывая, что при подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 3 355 руб и 2 116 руб, что подтверждается платежнымипоручениями отДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, то суд взыскивает с ответчика судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 471 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО МКК «Корона» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО3 Я.химжон-Угли (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с РахимоваЯ.химжон-Угли в пользу ООО МКК «Корона» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 035 руб 27 коп (из которых сумма основного долга – 70 000 руб, проценты - 68 956,71 руб, неустойка – 10 078,56 руб) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 471 руб а всего взыскать 154 506 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот шесть) ру 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, в также лицами, которые не были привлечены к участию в деле вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Грошкова В.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.04.2026 года.