Решение № 2-4629/2017 2-4629/2017~М-4286/2017 М-4286/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-4629/2017

Дело №2-4629/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 декабря 2017 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шибанаевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола», просит с учетом уточнений признать договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и КУМИ города Йошкар-Олы о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позиция №, общей площадью 895 кв.м. недействительным; признать недействительным в силу его ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позиция №, общей площадью 845 кв.м., кадастровый номер №; применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с ФИО2 возврат неосновательного обогащения в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 303768 руб. 27 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размер 15719 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу права аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, позиция №. За уступку права аренды истцом ответчику переданы денежные средства в размере 1200000 руб. ФИО2 в свою очередь передал истцу договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и муниципальным образованием «Город Йошкар-Ола». В дальнейшем истцу из сообщения администрации муниципального образования «Город Йошкар-Ола» стало известно, что спорный земельный участок в аренду ФИО2 не предоставлялся, а договор от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО2 на земельный участок площадью 845 кв.м. не заключался. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что между КУМИ и ФИО2 договор аренды на земельный участок площадью 845 кв.м по адресу: <адрес>, позиция № заключался, участок в тот момент времени не был поставлен на кадастровый учет. На кадастровый учет земельный участок был поставлен по его заявлению в ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика КУМИ ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования к ФИО2 считает обоснованными, пояснила, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключался, но на другой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, улица №, позиция №, общей площадью 1118 кв.м., с кадастровым номером № и по акту приема передачи передан ему в аренду. На данном земельном участке он возвел жилой дом, иных договоров аренды под тем же номером и той же даты с ним не заключалось, представленные ФИО2 документы в кадастровую палату при постановке на кадастровый учет земельного участка площадью 845 кв.м адресу: <адрес>, позиция № являются сфальсифицированными.

Представители третьих лиц Администрации ГО «Город Йошкар-Ола», Управления Росреестра по РМЭ в суд не явились, извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, регистрационное дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ФИО2 заключен договор аренды земельного участка № предметом которого является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1118 кв.м. для индивидуального жилищного строительства на неопределенный срок.

По акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан ФИО2

Данный договор аренды заключен на основании постановления Главы администрации г.Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время договор является действующим, арендаторами по данному договору являются ФИО2 и Е.Л.В. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о присоединении к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ На данном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий арендаторам на праве собственности.

Истцом в материалы дела представлен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» и ФИО2, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 895 кв.м. для индивидуального жилищного строительства на неопределенный срок. При этом в договоре не указан кадастровый номер земельного участка, следовательно, он не индивидуализирован. Также представлен акт приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ по которому земельный участок передан ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по которому, ФИО2 передает, а ФИО1 принимает на себя все права и обязанности по договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на основании постановления Главы администрации г.Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ № между КУМИ и ФИО2

Предметом договора является аренда земельного участка, позиция №, общей площадью 845 кв.м. для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером №. Данный договор не согласован с КУМИ.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 1200000 руб. за переданные права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок по заявлению ФИО2 поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен кадастровый номер №, сведения о земельном участке носят временный характер до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом КУМИ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 сообщено, что договор арены земельного участка № о передаче в аренду земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 845 кв.м, с кадастровым номером № с ФИО2 не заключался. В ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок находился в ведении городского округа «Город Йошкар-Ола».

Из книги учета договоров аренды земельных участков, предоставляемых юридическим и физическим лицам с № следует, что под № зарегистрирован договор аренды с ФИО2 №н по постановлению мэра № от ДД.ММ.ГГГГ, для индивидуального жилищного строительства, площадью 1118 кв.м., адрес: <адрес> и получен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется его подпись.

Из журнала регистрации постановлений Главы администрации г.Йошкар-Олы с № по № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что под № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано только одно постановление о предоставлении земельного участка в аренду ФИО2

Кроме того, постановлением № Управления Росприроднадзора по РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.8.6 КоАП РФ за совершение правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, выразившееся в самовольном снятии или перемещении плодородного слоя почвы, ему назначено наказание в размере 3000 руб. В постановлении указано, что ФИО2 при использовании сфальсифицированных документов (постановление главы администрации г.Йошкар-Олы от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №) произведены земляные работы на земельном участке с кадастровым номером №, а именно разрыт котлован площадью 771 кв.м, глубиной 2,5 м, снят и вывезен плодородный слой почвы.

Из дела также следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращался в Администрацию ГО «Город Йошкар-Ола» с заявлением о предоставлении ему земельного участка в аренду без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства. В чем ему было отказано постановлением мэра г.Йошкар-Олы № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает то обстоятельство, что договор аренды на него не заключался в ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что действительным договором аренды, заключенным между КУМИ и ФИО2 является договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1118 кв.м. для индивидуального жилищного строительства на неопределенный срок.

Договор аренды под тем же номером, от той же даты на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 895 кв.м. для индивидуального жилищного строительства является недействительным, в нем не содержится указания на кадастровый номер земельного участка, тогда как в силу действующего законодательства, предоставление земельного участка на каком-либо праве возможно только после осуществления кадастрового учета земельного участка.

Кроме того, исключается заключение договора аренды земельного участка под одним номером, от одной даты и по одному и тому же постановлению, с разным местоположением земельных участков. При сопоставлении договоров аренды видно, что за земельные участки с разными площадями устанавливается одна и та же арендная плата.

В соответствии со ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 895 кв.м является недействительным, а договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 845 кв.м., кадастровый номер № заключенный между ФИО2 и ФИО1 ничтожной сделкой, так как заключен на основании недействительного договора аренды.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п.п 1 п.1 ст.1103 ГК РФ).

С учетом того, что ФИО2 без законных на то оснований получил от ФИО1 денежные средства в размер 1200000 руб., данная сумма подлежит взысканию с него в пользу истца как неосновательное обогащение.

Согласно п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По расчетам истца проценты за пользование чужими средствами составили за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 303768 руб. 27 коп. Данный расчет ответчиком не оспаривается, судом проверен, сомнений не вызывает. Заявленная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 15000 руб., что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ и распиской от той же даты и на основании ст.101 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца. Нарушений прав со стороны ответчика КУМИ судом не установлено.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 15719 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Йошкар-Олы о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 895 кв.м. недействительным.

Признать недействительным в силу ничтожности договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 845 кв.м., кадастровый номер № и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 303768 руб. 27 коп., расходы на представителя в размере 15000 руб., расходы государственной пошлине в размере 15719 руб.

В иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Нечаева

В окончательной форме решение принято 09 января 2018 года.