СудАкт в соцсетях

Решение № 2-7826/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-7826/2018

Кировский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные

Дело № 2-7826/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Уфа

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 15.10.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Конкурсный управляющий коммерческогобанка «Русский Славянский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указав в обоснование иска, что ФИО1 заключила с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5%.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 527937,84 руб., в том числе: 307794,58 руб. - общая задолженность по основному долгу, 220143,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом,0 руб. - пени по кредиту.

На основании изложенного, истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 527937,84 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу БАНК РСБ 24 (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 8479,38 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в части основного долга и процентов за пользование кредитом, указанных в представленном истцом расчете в разделе 2.1., против удовлетворения требований в части взыскания процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5%, просили отказать, поскольку указанные проценты кредитным договором не предусмотрены. Также указали, что ответчик ФИО1 не получала от банка требования о досрочном возврате кредитной задолженности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что заочным решением Кировского районного суда г. Уфы от 22 августа 2018 года постановлено:

«Иск Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 527937,84 рублей.

Взыскать с Ответчика в пользу БАНК РСБ 24 (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 8479,38 руб.».

В последующем ответчик ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 22 августа 2018 года по гражданскому делу №2-5928/2018 по иску Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Определением Кировского районного суда г. Уфы от 12 октября 2018 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения удовлетворено, возобновлено рассмотрение гражданского дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ФИО1 заключила с БАНК РСБ24 (АО) кредитный договор № от 26.03.2015. Банк предоставил Заемщику кредит. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 27,5 %.

Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом.

Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 26.01.2016 г. по делу № А40-244375/2015 БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

На основании Кредитного договора, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке Заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту.

Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату суммы кредита и процентов.

В соответствии с прилагаемым расчётом сумма задолженности Заемщика перед Банком по Кредитному договору составила 527937,84 руб., в том числе: 307794,58 руб. - общая задолженность по основному долгу, 220143,26 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом,0 руб. - пени по кредиту.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы, ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в суд не представлено.

Оценивая доводы ответчика и её представителя относительно не согласия с суммой процентов на просроченный основной долг и на то, что условиями договора не предусмотрены данные проценты, суд не может признать их обоснованными.

Как следует из материалов дела, в соответствии с условиями кредитного договора от 26 марта 2015 года заемные денежные средства выдавались на условиях платности под 27, 50% годовых.

Следовательно, истцом обоснованно начисляются проценты за пользование кредитом на сумму основного долга. Начисление процентов на просроченный основной долг не противоречит условиям договора и требованиям ст. 819 ГК РФ, поскольку просроченный основной долг по своей природе является основным долгом по кредиту, уплата которого заемщиком просрочена, что не освобождает заемщика от уплаты процентов по нему.

Довод ответчика о ненадлежащем уведомлении её истцом о наличии задолженности по кредитному договору также не может быть принят судом во внимание при разрешении дела, поскольку такого основания для освобождения заемщика от ответственности как неполучение требования о погашении задолженности ни законом, ни договором не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит требования Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в размере 8479,38 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Коммерческого Банка «Русский Славянский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК РСБ 24 (АО) задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом, пени по кредиту в общем размере 527937,84 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу БАНК РСБ 24 (АО) расходы по оплате госпошлины в размере 8479,38 руб.».

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы РБ.

Судья И.Ф. Зинатуллина