Решение № 2-576/2017 2-576/2017~М-576/2017 М-576/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-576/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 июня 2017 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-576/2017 по исковому заявлению АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество мотивируя свои требования тем, что 6 декабря 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 385050 рублей на срок до 6 декабря 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 26% годовых, под залог транспортного средства – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил в его адрес уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Однако, ответчик до настоящего времени оплату по кредитному договору не произвел и задолженность осталось непогашенной.

Сумма задолженности ответчика перед Банком составляет 555203 рубля 27 копеек, из которых задолженность по кредиты – 275421 рубль 96 копеек, задолженность по уплате процентов - 80539 рублей 91 копейка, пени за просрочку погашения основного долга – 115392 рубля 89 копеек, пени за просрочку погашения процентов – 83848 рублей 51 копеек.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком в залог банку был передан автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, с залоговой стоимостью 463500 рублей.

7 марта 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого кредитный договор, заключенный с ФИО1 был переуступлен ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК».

22 сентября 2015 года между АО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого кредитный договор, заключенный с ФИО1 был переуступлен АО «СМАРТБАНК».

28 марта 2016 года Приказом Банка России у АО «СМАРТБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка.

Решением Абритражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющем утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 555203 рубля 27 копеек, из которых задолженность по кредиты – 275421 рубль 96 копеек, задолженность по уплате процентов - 80539 рублей 91 копейка, пени за просрочку погашения основного долга – 115392 рубля 89 копеек, пени за просрочку погашения процентов – 83848 рублей 51 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14752 рубля 03 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, а именно транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 370800 рублей (80% от залоговой стоимости).

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 6 декабря 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 385050 рублей на срок до 6 декабря 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 26% годовых.

Согласно Условий предоставления кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором.

Факт предоставления кредита и перечисления кредитных денежных средств на расчетный счет заемщика подтверждается материалами дела (выпиской по лицевому счету).

Материалами дела подтверждается, что ответчик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняла ненадлежащим образом. Заемщику были направлены уведомления с требованием, погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

7 марта 2014 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого кредитный договор, заключенный с ФИО1 был переуступлен ОАО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК».

22 сентября 2015 года между АО КБ «ИНВЕСТРАСТБАНК» и АО «СМАРТБАНК» был заключен договор уступки прав требования, на основании которого кредитный договор, заключенный с ФИО1 был переуступлен АО «СМАРТБАНК».

28 марта 2016 года Приказом Банка России у АО «СМАРТБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация Банка.

Решением Абритражного суда города Москвы от 27 июня 2016 года АО «СМАРТБАНК» был признан несостоятельным (банкротом), в его отношении было открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющем утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части досрочного взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 555203 рубля 27 копеек, из которых задолженность по кредиты – 275421 рубль 96 копеек, задолженность по уплате процентов - 80539 рублей 91 копейка, пени за просрочку погашения основного долга – 115392 рубля 89 копеек, пени за просрочку погашения процентов – 83848 рублей 51 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14752 рубля 03 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства от 6 декабря 2012 года на условиях Заявления – Анкеты и Условий предоставления кредита, по условиям данного договора в залог Банку было передано транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, залоговой стоимостью 463500 рублей.

Из договора купли-продажи от 6 декабря 2013 года следует, что ФИО1 приобрела автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (часть 1 статьи 349 ГК РФ).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно п. 7.1.7.5 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» стороны устанавливают, что начальная продажная цена Предмета залога равна 80% от залоговой стоимости предмета залога указанной в п. 4 Заявления Анкеты.

Пунктом 4 Заявления-анкеты предусмотрено, что залоговая стоимость транспортного средства составляет 463500 рублей.

Таким образом, стороны достигли соглашения об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества, при его реализации с публичных торгов при обращении на него взыскания.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с установлением начальной продажной стоимости, исходя из условий предусмотренных договором.

Таким образом, начальная продажная стоимость заложенного имущества, при реализации имущества с публичных торгов следует определить в размере 370800 рублей (80% от залоговой стоимости имущества).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 14752 рубля 03 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 6 декабря 2013 года в размере в размере 5555203 рубля 27 копеек (пятьсот пятьдесят пять тысяч двести три рубля 27 копеек), из которых задолженность по кредиты – 275421 рубль 96 копеек, задолженность по уплате процентов - 80539 рублей 91 копейка, пени за просрочку погашения основного долга – 115392 рубля 89 копеек, пени за просрочку погашения процентов – 83848 рублей 51 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 14752 рубля 03 копейки.

Взыскать в пользу Взыскать в пользу АО «СМАРТБАНК» в лице конкурсного управляющего АО «СМАРТБАНК» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 госпошлину в размере 14752 рубля 03 копейки (четырнадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля 03 копейки).

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 – транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска,, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 370800 рублей (триста семьдесят тысяч восемьсот рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2017 года

Председательствующий Е.Н.Дмитриева