Решение № 2-1103/2017 2-1103/2017~М-680/2017 М-680/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-1103/2017

Дело № 2-1103/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Балакиной А.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лобановского сельского поселения к Посьмашной ФИО7, Посьмашной ФИО8 о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лобановского сельского поселения, обратилась в суд с иском к Посьмашной ФИО9, Посьмашной ФИО11 ФИО10 о взыскании задолженности по коммунальным платежам.

В обоснование исковых требований указали, что между администрацией Лобановского сельского поселения и ФИО4 заключен договор № от 16.01.20174 года социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование предоставлено находящееся в муниципальной собственности Лобановского сельского поселения жилое помещение: квартира по <адрес>. Согласно п.3 указанного договора социального найма, ответчик обязан оплачивать коммунальные платежи, однако данную обязанность не исполняет, что привело к образованию задолженности в размере <данные изъяты>, согласно расчету задолженности муниципального жилищного фонда Лобановского сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по исполнительному листу ФС №). Из пункта 3 указанного договора социального найма следует вселение и совместное проживание с нанимателем указанного в указанном жилом помещении ФИО5 (дочь). Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ с администрации Лобановского сельского поселения, как с собственника указанного жилого помещения взыскана указанная денежная сумма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплачена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>. Просят взыскать с ФИО1, ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, в регрессном порядке.

Представитель истца- в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики - ФИО4, ФИО5 извещены о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, не сообщили об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой о вручении ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчиков ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенных о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО «Лобановское сельское поселение» и ФИО4 заключен договор социального найма № о предоставлении ФИО4 в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение (канализация), теплоснабжение (центральное отопление) (л.д.3-5).

П.3 раздела I совместно с нанимателем в жилое помещение вселяется: ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

п.3. раздела II договора социального найма предусмотрена обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилье и коммунальные услуги.

Ранее ответчику- ФИО4 помещение по адресу: <адрес> предоставлено согласно специального ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения Пермского исполкома райгорсовета от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6,7).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ с Муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «ФИО3» взыскана задолженность в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Указанным решением суда установлено: «Муниципальное образование «Лобановское сельское поселение» является собственником жилых помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: <адрес>

Управление указанными многоквартирными домами осуществляет истец на основании договора № управление домами ТСЖ «Лобановское» от ДД.ММ.ГГГГ.

Осуществляя управление указанными домами, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предоставлял коммунальные услуги и производил содержание и текущий ремонт.

Оплата за указанный период за коммунальные услуги и услуги по содержанию общедомового имущества ответчиком не вносилась, задолженность за спорный период составила <данные изъяты>».

Из решения суда следует, что задолженность образовалась, в том, числе и по <адрес>.

Таким образом, факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг вышеуказанной квартиры является установленным

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата задолженности по коммунальным услугам, взысканное на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ (л.д.9)

По расчету истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за принадлежащую ответчику комнату по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> Доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено (л.д.8).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с учетом положений ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Администрации Лобановского сельского поселения подлежат удовлетворению.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения материального ущерба и его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения, по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно п. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора найма.

Из анализа и оценки представленных сторонами доказательств, в том числе обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебным постановлением, следует, что с муниципального образования «Лобановское сельское поселение» за счет казны муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «ДЕЗ» взыскано <данные изъяты>, а также <данные изъяты> судебных расходов по оплате государственной пошлины

При таких обстоятельствах, денежные средства, взысканные с муниципального образования «Лобановское сельское поселение» в пользу ООО «Дирекция Единого Заказчика», являются для муниципального образования «Лобановское сельское поселение» убытками, поскольку понесены в результате того, что денежные средства в размере <данные изъяты> выплачены муниципальным образованием «Лобановское сельское поселение», а не лицом у которого образовалась задолженность по коммунальным услугам - ФИО4, ФИО5

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за коммунальные услуги не освобождает собственника данных помещений от указанной обязанности и не может служить препятствием для реализации права общества на получение соответствующих платежей, однако собственник не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем применения к виновным лицам предусмотренной законом ответственности за неисполнение своих обязательств.

При таких обстоятельствах требования администрации Лобановского сельского поселения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, с ФИО4, ФИО5 в пользу муниципального образования «Лобановское сельское поселение» подлежат возмещению убытки в размере <данные изъяты> в солидарном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты><данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Лобановского сельского поселения удовлетворить.

Взыскать солидарно с Посьмашной ФИО12, Посьмашной ФИО13 в пользу администрации Лобановского сельского поселения задолженность по оплате коммунальных услуг в виде убытков в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать солидарно с Посьмашной ФИО14, Посьмашной ФИО15 в доход местного бюджета расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения подать заявление об отмене этого решения в Пермский районный суд Пермского края.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированная часть решения изготовлена 18.04.2017г.

Судья А.В.Балакина