Решение № 21-231/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 21-231/2026

72RS0025-01-2025-012097-15

Дело № 21-231/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 15 апреля 2026 года

Судья Тюменского областного суда Галяутдинова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 марта 2026 года и постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 17 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 ФИО5,

у с т а н о в и л:

Постановлением <.......> старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 17 октября 2025 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 марта 2026 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа и решением судьи районного суда, ФИО1 обратился в Тюменский областной суд с жалобой, в которой просит о их отмене. Считает, что в дорожно-транспортном происшествии виновен второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, который в нарушение пунктов 8.3, 10.1 Правил дорожного движения при выезде с прилегающей территории на главную дорогу, не уступил дорогу ФИО1, двигавшемуся на велосипеде по тротуару вдоль главной дороги, а также не учел видимость в направлении движения. Также указывает, что нарушений п. 24.6 Правил дорожного движения не допускал.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО3, представитель УМВД России по Тюменской области в судебное заседание Тюменского областного суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об отложении рассмотрения дела не просили, их участие обязательным не признано, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ) материалы дела по жалобе ФИО1, материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав ФИО1, просившего об удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица административного органа.

Частью 2 статьи 12.29 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 24.6(1) Правил дорожного движения при пересечении проезжей части вне перекрестка велосипедистом или лицом, использующим для передвижения средство индивидуальной мобильности, указанные лица обязаны уступить дорогу другим участникам дорожного движения, движущимся по ней.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения велосипедистом является лицо, управляющее велосипедом, то есть транспортным средством, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Как следует из материалов дела, 28 сентября 2025 года в 11 часов 15 минут по адресу: г. Тюмень, <.......>, около <.......> нарушение пункта 24.6(1) Правил дорожного движения ФИО1, управляя велосипедом, при пересечении проезжей части вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «SUZURI JIMNY B74V», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя ФИО3, движущемуся по ней, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 октября 2025 года должностным лицом ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1 и привлечения к административной ответственности в соответствии с указанной нормой закона.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № 72МЕ100111 от 17 октября 2025 года, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 28 сентября 2025 года, сведениями о водителях и транспортных средствах, фото и видео материалом событий правонарушения, объяснениями ФИО1, ФИО3, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вменного правонарушения, поскольку, по его мнению, дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем ФИО3 Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия не относится к предмету данного административного дела и в рамках данного дела обсуждаться не может.

При этом обстоятельства самого дорожно-транспортного происшествия, степень виновности каждого из водителей в нем подлежат разрешению в ином порядке судопроизводства.

Кроме того, вопреки утверждению заявителя данных о том, что водитель ФИО3 осуществлял выезд с территории, являющейся жилой зоной, материалами дела не подтверждено.

Сведения Департамента дорожной инфраструктуры и транспорта администрации г. Тюмени от 01 ноября 2025 года о том, что по <.......> в районе <.......>. Тюмени дорожные знаки 5.21 «Жилая зона» и 5.22 «Конец жилой зоны» включены в реестр потребности в установке утраченных знаков и будут восстановлены после определения источника финансирования, указанных обстоятельств не подтверждают. При этом в конкретной дорожной ситуации водитель в соответствии с требованиями Правил дорожного движения обязан руководствоваться требованиями Правил дорожного движения, сигналов светофоров, имеющихся знаков и разметки, а также распоряжениями регулировщиков, а не исходить из данных, отраженных в документах по организации движения в конкретном месте проезжей части.

Совокупность перечисленных выше доказательств свидетельствуют о том, что ФИО1, осуществляя управление велосипедом, при пересечении проезжей части вне перекрестка не уступил дорогу автомашине «SUZURI JIMNY B74V», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3

Ссылка заявителя на то, что нарушений пункта 24.6 Правил дорожного движения он не допускал, поскольку обязанность спешиться в настоящем случае у него отсутствовала, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, несостоятельна.

Пунктом 24.6 Правил дорожного движения предусмотрено, что если движение велосипедиста или лица, использующего для передвижения средство индивидуальной мобильности, в случаях, предусмотренных настоящими Правилами, по тротуару, пешеходной дорожке, обочине или в пределах пешеходных зон (включая велосипедные дорожки, находящиеся в пешеходных зонах) подвергает опасности или создает помехи для движения пешеходов, велосипедист должен спешиться и руководствоваться требованиями, предусмотренными настоящими Правилами для движения пешеходов, а лицо, использующее для передвижения средство индивидуальной мобильности, спешиться или снизить скорость до скорости, не превышающей скорость движения пешеходов.

Вместе с тем, нарушение пункта 24.6 Правил дорожного движения ФИО1 не вменено.

Как указано в протоколе об административном правонарушении от 17 октября 2025 года, ФИО1 допустил нарушение п. 24.6(1) Правил дорожного движения, управляя велосипедом, при пересечении проезжей части вне перекрестка не уступил дорогу автомобилю «SUZURI JIMNY B74V», государственный регистрационный знак <.......>, под управлением водителя ФИО3

Аналогичные обстоятельства правонарушения изложены в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом ошибочное указание в нем на п. 24.6 Правил дорожного движения не свидетельствует о его незаконности.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной оценке установленных обстоятельств дела и основаны на ошибочном толковании норм закона, регулирующих данные правоотношения. Вместе с тем, иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела, не свидетельствует об ошибочности выводов судьи районного суда и незаконности, вынесенных по делу постановления и решения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 ст. 12.29 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену вынесенных постановления должностного лица и судебного решения, в ходе рассмотрения настоящего дела допущено не было.

Порядок рассмотрения жалобы ФИО1 судьей районного суда соблюден.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5, ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Тюменского районного суда Тюменской области от 16 марта 2026 года и постановление старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тюменской области ФИО2 от 17 октября 2025 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.Р. Галяутдинова