Приговор № 1-350/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 1-350/2019Дело <№> (29RS0<№>-98) Стр. 7 именем Российской Федерации 10 июня 2019 года г. Архангельск Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе председательствующего Шарапова Е.Г., при секретаре Коршуновой О.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Песковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <***>, не судимого, находящегося под стражей с 16 апреля 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. В период времени с 24 марта 2019 года до 03 часов 00 минут 31 марта 2019 года, ФИО1, из корыстных побуждений, при помощи ранее похищенного ключа, незаконно проник в ... в городе Архангельске, откуда умышленно, тайно похитил системный блок компьютера марки «<***>»), стоимостью 1200 рублей и монитор марки «<***>), стоимостью 1200 рублей, принадлежащие З., после чего с места происшествия скрылся, причинив З. ущерб на общую сумму 2400 рублей. Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, а предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства. С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких. Подсудимый характеризуется следующим образом. ФИО1 ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не имеет постоянного места жительства, не состоит в браке, не имеет на иждивении детей, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, и полное возмещение причиненного имущественного вреда, полное признание своей вины на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, суд считает необходимым для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судим, полностью признал свою вину, в целом характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно, с возложением способствующих исправлению подсудимого обязанностей. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние здоровья его и членов его семьи. Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, учитывая, что преступление является умышленным и направлено против собственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к ФИО1 положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также для освобождения его от наказания, суд не усматривает. Избранная в отношении подсудимого мера пресечения в виде содержания под стражей на период апелляционного обжалования подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении. В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – монитор, системный блок, связка из четырех ключей, выданные З. на ответственное хранение, мобильный телефон, выданный на ответственное хранение Ш. – надлежит снять с ответственного хранения и считать возвращенными по принадлежности. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи по назначению: - в период дознания в размере 7 650 рублей (л.д. 132), - в ходе судебного разбирательства в размере 3060 рублей, а всего в размере 10 710 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его: - периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом. - не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления данного органа. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления приговора в законную силу отменить. Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно. Вещественные доказательства: монитор, системный блок, связку из четырех ключей, выданные З. на ответственное хранение, мобильный телефон, выданный на ответственное хранение Ш. – снять с ответственного хранения указанных лиц и разрешить распоряжаться. Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 10 710 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Председательствующий Е.Г. Шарапов Суд:Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Шарапов Евгений Геннадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |