Постановление № 1-189/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 1-189/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

....... ............

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Павлухиной С.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Рудаковой Е.А.,

подсудимого ФИО3, его защитника - адвоката Хоченкова А.И., представившего удостоверение ............. и ордер ............. от .......,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Качарминой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ФИО3, <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

....... около <данные изъяты> минут ФИО3 находился в помещении комнаты ............, расположенной по адресу: ............, в которой он проживал совместно с ФИО1 Находясь в том же месте и в то же время, у ФИО3, достоверно знающего, что в верхнем ящике комода рядом с зеркалом находился мобильный телефон марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> копейки, а в женской косметичке, находящейся на вышеуказанном комоде, имелись ювелирные изделия в виде кольца, выполненного из золота <данные изъяты>, испытывающего материальные затруднения ввиду отсутствия денежных средств, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба последней.

Реализуя задуманное, ФИО3 ....... около <данные изъяты> минут, находясь в помещении комнаты ............, расположенной по адресу: ............, в которой он проживал совместно с ФИО1, воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на работе, и никто не может наблюдать за его преступными действиями, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью совершения тайного хищения мобильного телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, подошел к тумбочке, находящейся в комнате квартиры, и, открыв ее ящик, взял вышеуказанный мобильный телефон в руку, после чего положил его в карман надетых на нем брюк. Далее продолжая реализовывать задуманное ФИО3, ....... около <данные изъяты> минут, находясь в помещении комнаты ............, расположенной по адресу: ............, в которой он проживал совместно с ФИО1, находясь у того же комода, открыл косметичку лежащую на тумбочке, и воспользовавшись тем, что ФИО1 находится на работе, и никто не может наблюдать за его преступными действиями, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, с целью совершения тайного хищения ювелирных изделий в <данные изъяты>, которые ФИО3 взял в руку и, положив их в карман надетых на нем брюк, вышел из ............, расположенной по адресу: ............. Тем самым ФИО3 умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, тайно похитил вышеуказанные мобильный телефон и ювелирные изделия на общую сумму <данные изъяты> копеек, принадлежащие ФИО1 После с похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копеек, который для последней является значительным.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО3, поскольку потерпевшей полностью заглажен причиненный преступлением вред, каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Рязани Рудакову Е.А., полагавшего возможным удовлетворить заявленное ходатайство, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Хоченкова А.И., не возражавших против прекращения уголовного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регулирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, полностью загладил вред, причиненный потерпевшей, путем принесения извинений и выплаты заявленного потерпевшей ФИО1 размера денежной суммы, о чем свидетельствует расписка потерпевшей о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей. Потерпевшая ФИО1 никаких претензий к подсудимому не имеет и ходатайствует перед судом о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон.

Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО1.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Павлухина