Решение № 2-2294/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-4022/2024~М-2244/2024

Производство № 2-2294/2025

УИД № 67RS0003-01-2024-003641-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2025 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при помощнике судьи Снытко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к собственнику <адрес> по пр-ту ФИО2 в г. Смоленске о взыскании ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указало, что 06.01.2024 произошел залив имущества, расположенного по адресу: <адрес>, - застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №. В результате залива пострадала внутренняя отделка, для восстановления которой были проведены необходимые ремонтные работы стоимостью 133 000 руб. По данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 133 000 руб., и в соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Из комиссионного акта обследования следует, что ущерб застрахованному имуществу был причинен в результате залива из помещения, принадлежащего собственнику, тем самым, ответственность за причину залива возлагается на последнего.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации 133 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 860 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб. по подготовке искового заявления.

Судом к участию в деле в качестве ответчика определением суда от 27.09.2025 привлечена ФИО1

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», будучи извещённым надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, представив письменное заявление, которое приобщено к материалам настоящего дела.

Протокольным определением суда от 05.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечено САО «Ресо-Гарантия».

Протокольным определением суда от 17.06.2025 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФССП России по Смоленской области.

Протокольным определением суда от 25.08.2025 к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области.

Протокольным определением суда от 21.10.2025 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Жилищное управление Администрации г. Смоленска, ФИО4

Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» ФИО5 исковые требования не признала, против принятия признания иска ответчиком ФИО1 не возражала.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - УФССП России по Смоленской области, Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, Жилищного управления Администрации г. Смоленска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещены.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежаще извещена.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при сложившейся явке.

Выслушав ответчика, представителей ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Признание иска изложено в письменном заявлении и приобщено к материалам гражданского дела, на что указано в протоколе судебного заседания по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Последствия признания иска, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзаца 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 860 руб., что подтверждается платежным поручением № от 24.04.2024 (л.д. 68).

При таких обстоятельствах истцу подлежит возврату из бюджета часть уплаченной им государственной пошлины в размере 2 702 руб. (3 860 руб. * 70%).

В связи с чем, требование истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению в размере 1 158 руб. (3 860 руб. - 2702 руб.).

В связи с чем, требование истца о возмещении ответчиком понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежит удовлетворению в размере 1 158 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Как следует из материалов дела, истцами в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела были понесены расходы по оплате услуг юридических услуг в размере 5 000 рублей в связи с подготовкой искового заявления (л.д. 15-52).

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание предмет и основания заявленного спора, степень сложности дела, объем оказанных услуг (составление искового заявления), договорной характер отношений по оказанию правовой помощи, стоимость которых определяется по соглашению сторон в добровольном порядке, с учетом принципа разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб. Указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости, и обеспечивает баланс спорящих сторон.

В соответствии с ответом СПАО «Ингосстрах» от 25.05.2025 исполнительный лист ФС № был направлен в Промышленный РОСП г. Смоленска, 23.05.2025 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, денежные средства поступили в полном объеме, исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 136).

Согласно сведениям, представленным Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Промышленным районным судом г. Смоленска по делу №, вступившему в законную силу 09.01.2025, окончено 14.05.2025 фактическим исполнением денежные средства перечислены истцу в полном объеме, в том числе и в возмещение государственной пошлины 3 860 руб., а также в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 руб. (л.д. 156-175).

Вместе с тем, заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.11.2024 по делу № определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.05.2025 отменено.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что из представленных суду доказательств следует, что ответчиком ФИО1 заочное решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.11.2024 было исполнено в полном объеме - по исполнительному производству, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано 141 860 рублей - судебный акт приведен в исполнение. Судом при повторном рассмотрении настоящего дела принято признание иска ответчиком ФИО1, истцу возвращена часть оплаченной государственной пошлины из федерального бюджета, а также в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг взыскано 3 000 рублей, в связи с чем имеются основания для поворота исполнения решения суда от 18.11.2024 уплаченные денежные суммы подлежат взысканию с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 в размере 4 702 руб. (2 702 руб. + 2 000 руб.)

Решение суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 133 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 158 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей считать исполненным.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 133 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 158 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

Решение суда в части взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 133 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 158 рублей, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей считать исполненным.

Возвратить СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) из бюджета часть уплаченной государственной пошлины в размере 2 702 (две тысячи семьсот два) рубля.

Произвести поворот исполнения решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 18.11.2024 года по делу № по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства в сумме 4 702 (четыре тысячи семьсот два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Решение принято в окончательной форме 21.11.2025