Решение № 2-106/2017 2-106/2017(2-2059/2016;)~М-1534/2016 2-2059/2016 М-1534/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-106/2017

Дело № 2-106/2017

Мотивированное
решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль «16» февраля 2017 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Потаповой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2. В заявлении указала, что истец и ответчик являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу <адрес> Дом имеет площадь <данные изъяты> кв.м., год постройки- 1971 г., количество этажей-1. Между истцом и ответчиком с 1990 г. сложился определенный порядок пользования жилым помещением и хозяйственными постройками. Дом поделён перегородкой посередине, с каждой стороны имеется отдельный вход в помещение. Истец занимает левую часть дома (если стоять лицом к дому), а ее брат ФИО2 - правую половину. Согласно техническому паспорту на жилой дом от 02.10.2015 г. в пользовании истца находятся помещения №4 (21,3 кв. м.), №5 (8,2 кв.м.), №6 (7,1 кв.м.), а также пристройка лит.а. В пользовании ответчика находятся помещения №1 (11,4 кв.м.), №2 (9,5 кв.м.), №3 (16,4 кв.м.), а также пристройки к дому - лит. al, лит. Г1, Г2, Г3. Согласно п.7 тех. паспорта «Экспликация к поэтажному плану жилого дома» общая площадь всех помещений, находящихся в пользовании истца, составляет <данные изъяты> кв.м., в пользовании ответчика - <данные изъяты> кв.м. Фактически занимаемая каждой стороной площадь соответствует 1/2 доле каждого в праве собственности на дом. Разница в 0,35 кв.м. является несущественной. Предложенный вариант раздела общего имущества не нарушает прав ответчика.

На основании изложенного, просила:

- разделить жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>, на две доли площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м;

- выделить истцу в собственность часть жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. (помещения № 4, № 5, № 6) с пристройкой лит.а;

- присвоить жилому помещению площадью <данные изъяты> кв.м. номер 1 (квартира 1), жилому помещению площадью <данные изъяты> кв. м номер 2 (квартира 2).

В судебном заседании 02.12.2016 года ответчик ФИО2 заявил о признании иска в полном объеме, о чем представил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Определением суда от 02.12.2016 г. в принятии признания иска отказано, так как принятие признания иска противоречит закону. Судом указано, что требования истца являются взаимоисключающими.

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

1) жилой дом, часть жилого дома;

2) квартира, часть квартиры;

3) комната.

Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ЖК РФ квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Один и тот же объект недвижимости не может быть учтен в кадастровом учете и как часть жилого дома, и как квартира. В случае принятия признания иска решение суда будет неисполнимо.

Более того, из материалов дела усматривается, что в случае раздела дома по варианту истца, часть помещения №1 площадью <данные изъяты> кв.м. с печью, а также часть лит. Г1, подлежащие передаче в единоличную собственность ФИО2, будут находиться на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО1 на праве единоличной собственности. Перераспределения земельных участков сторонами не предусмотрено.

В силу ч. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута. Отчуждение участником долевой собственности доли в праве собственности на здание, сооружение или отчуждение собственником принадлежащих ему части здания, сооружения или помещения в них проводится вместе с отчуждением доли указанных лиц в праве собственности на земельный участок, на котором расположены здание, сооружение.

Сторонами не предусмотрена передача в собственность ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого вышеуказанным помещением №1 площадью <данные изъяты> кв.м. с печью, а также частью лит. Г1, что приводит к нарушению принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, закрепленного п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ.

В судебном заседании 16.02.2017 года ФИО1 пояснила, что заявленные требования поддерживает, уточнять исковые требования не будет, просит рассмотреть дело по заявленным требованиям.

Ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требований не возражал.

В судебное заседание не явились третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Ярославской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по Ярославской области», АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Администрация Заволжского сельского поселения ЯМР, Администрация ЯМР, КУМИ Администрации ЯМР. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав участников процесса, явившихся в судебное заседание, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в определении об отказе в принятии признания иска. Дополнительно суд отмечает следующее.

Требования истца противоречивы. Истец смешивает понятия: 1) долевой собственности (доли в праве, у которой не может быть площади), 2) части жилого дома, выделенной в натуре, 3) квартир как жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме. Указанные противоречия в иске устранены истцом не были. Удовлетворение иска приведет к неисполнимости судебного решения, в то время как в соответствии с с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" «исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении».

Из материалов дела усматривается, что дом по адресу: <адрес> принадлежит истцу и ответчику на праве долевой собственности (л.д. 5, 52) – каждому по ? доле в праве. В связи с изложенным, основания разделять указанный дом на доли отсутствуют, так как право долевой собственности зарегистрировано и никем не оспаривается.

Требования о выделе истцу в собственность части жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. (помещения № 4, № 5, № 6) с пристройкой лит.а удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Земельным кодексом РФ в п. 5 ч. 1 ст. 1 закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, который нарушается при предлагаемом варианте раздела дома.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 53), ФИО2 - земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 54). Из сведений публичной кадастровой карты (л.д. 47) следует, что Дом №1 в <адрес> расположен на указанных участках, при этом граница между участками под Домом №1 проходит по прямой линии. Предлагаемый истцом вариант раздела Дома №1 приведет к тому, что в собственности ФИО2 останутся часть помещения №1 площадью <данные изъяты> кв.м. с печью, а также частью лит. Г1, находящиеся на земельном участке ФИО1 Принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов будет нарушен, как будут нарушены и вышеуказанные положения ч. 4 ст. 35 ЗК РФ.

Кроме того, отсутствуют доказательства того, что выдел доли не повлечет несоразмерного ущерба имуществу. Доказательств наличия технической возможности раздела дома, соответствия такого раздела пожарным, санитарным нормам и правилам не представлено.

Между помещениями №1 и №6, №1 и №5 по техническому паспорту (л.д. 24) стены (в части, занятой печью) отсутствуют. При удовлетворении иска будет сохраняться проход из помещения №6, выделяемого истцу, в сарай лит. Г1, выделяемый ответчику.

В соответствии с п. 4.3. Свода правил «Дома жилые одноквартирные» (актуализированная редакция СНИП 31-02-2001) СП 55.13330.2011 (утв. Приказом Минрегиона РФ от 27 декабря 2010 г. N 789) дом должен включать как минимум следующий состав помещений: жилая(ые) комната(ы), кухня (кухня-ниша) или кухня-столовая, ванная комната или душевая, туалет, кладовая или встроенные шкафы; при отсутствии централизованного теплоснабжения - помещение теплогенераторной. В доме №1 одна кухня – помещение №1. При разделе дома по предложенному варианту в выделяемой истцу части дома кухня будет отсутствовать.

Из материалов дела не следует, что каждая часть дома, выделенная в натуре, в случае удовлетворения иска будет соответствовать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

Выделенные в натуре части индивидуального жилого дома не могут являться квартирами, так как квартирами являются жилые помещения в многоквартирном доме. Более того, суд не является органом, присваивающим нумерацию жилым помещениям. В силу пп. 21 п. 1 ст. 14, п. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре относится к вопросам местного значения сельского поселения. Из материалов дела не следует, что истец обращалась в администрацию сельского поселения с заявлением о присвоении адреса квартирам и ей в этом было отказано.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Патрунов С.Н.