Решение № 2-586/2019 2-586/2019(2-6432/2018;)~М-6691/2018 2-6432/2018 М-6691/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 2-586/2019

Дело № 2-586/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2019 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Сумичевой Е.В.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации Новгородского муниципального района об отмене решения от 30 октября 2018 года № №; обязании заключить договор аренды,

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Новгородского муниципального района (далее – Администрация) о признании незаконным и отмене решения от 30 октября 2018 года № № и обязании заключить договор аренды.

Требования мотивированы тем, что 01 июля 2015 года между Администрацией и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес><адрес> По договору срок аренды земельного участка установлен до 25 июня 2018 года. 12 января 2018 года ФИО4 умерла. После ее смерти истцы в установленном законом порядке обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Выдача свидетельства о праве на наследство истцам была назначена нотариусом после 12 июля 2018 года. 11 сентября 2018 года истцы получили свидетельство о праве на наследство по закону. 19 октября 2018 года истцы обратились в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением о заключении Договора аренды указанного земельного участка на новый срок в связи со смертью матери. Однако Администрация отказала истцам в подготовке нового договора аренды без проведения торгов ввиду отсутствия совокупности условия для его заключения, предусмотренных п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ, согласно которому заключение договора на новый срок возможно если заявление о заключении договора подано гражданином до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. На дату получения истцами свидетельства о праве на наследство по закону срок для обращения с заявлением о заключении нового договора истек, в связи с чем истцы полагают, что при отказе в заключении с ними договора аренды ответчик не учел объективность причин пропуска истцами срока для обращения с заявлением о заключении договора и лишил их возможности реализовать свои наследственные права на аренду земельного участка.

Представитель ответчика Администрации Новгородского муниципального района в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Выслушав пояснения истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пояснениями сторон, письменными материалами дела установлено, что 01 июля 2015 года между Администрацией Новгородского муниципального района и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, по условиям которого ФИО4 предоставлен в аренду сроком по 25 июня 2018 года земельный участок общей площадью № кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

ФИО4 умерла 12 января 2018 года. Согласно материалов наследственного дела наследниками по закону первой очереди к ее имуществу являются ее дети ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе права аренды на спорный земельный участок.

19 октября 2018 года истцы обратились в Администрацию Новгородского муниципального района с заявлением о заключении с ними договора аренды земельного участка.

30 октября 2018 года Администрацией было отказано истцам в подготовке договора аренды земельного участка поскольку отсутствует совокупность условий для заключения договора аренды без торгов. Также истцам разъяснено право на предоставление указанного земельного участка по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с п. 3 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:

1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);

2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства.

Согласно п. 4 ст. 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с обращением истцов с заявлением о заключении договора аренды земельного участка по истечении срока действия ранее заключенного договора у Администрации отсутствовали правовые основания для заключения с истцами как правопреемниками арендатора для заключения договора аренды спорного земельного участка без торгов.

Суд находит несостоятельными доводы истцов об уважительности причин пропуска срока обращения в связи с поздним получением свидетельств, подтверждающих их право на аренду указанного выше земельного участка, поскольку в соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ), таким образом, право истцов на право аренды спорного земельного участка возникло с 12 января 2018 года. Срок аренды спорного земельного участка предусмотрен договором по 25 июня 2018 года. На основании изложенного суд приходит к выводу, что истцы имели возможность обратиться с заявлением о заключении договора аренды земельного участка в предусмотренный законом срок.

Также суд находит несостоятельными доводы истцов об отсутствии возможности заключения договора аренды земельного участка, которым их семья пользовалась длительное время, поскольку п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления земельного участка по истечении срока действия договора аренды на торгах, проводимых в форме аукциона.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к Администрации Новгородского муниципального района об отмене решения от 30 октября 2018 года № № обязании заключить договор аренды - оставить без удовлетворения.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.В. Павлова

Мотивированное решение составлено 12 февраля 2019 года.