Постановление № 1-270/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-270/2017 (11701320018470611)

Поступило в суд: «20» ноября 2017 года


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 декабря 2017 года

пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Промышленновского района Кемеровской области Зима С.Н.,

потерпевшей – К.М.А. ,

представителя потерпевшего ПЗПО «Союз» – Л.Т.В. ,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Игошина Ю.М.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, <.....> личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах:

<.....>. около <.....> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина №........ Производственно-заготовительного потребительского общества «Союз» (ПЗПО «Союз») на <.....><.....>, умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, подошёл к окну указанного магазина, где с помощью найденного фрагмента кирпича разбил двойное стекло в шипке окна, затем, встав на отмостку магазина, просунул правую руку через полученное отверстие, то есть незаконно проник в указанное помещение магазина, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил со стола ноутбук марки «DEEL» стоимостью 20000 рублей, принадлежащий К.М.А. , и вставленный в ноутбук ключевой носитель JaCarta стоимостью 2100 рублей, принадлежащий ПЗПО «Союз», с которыми с места преступления скрылся, причинив К.М.А. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей и причинив ПЗПО «Союз» материальный ущерб на сумму 2100 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен. Ущерб от хищения на стадии расследования дела потерпевшим возмещён полностью путём возврата похищенного имущества потерпевшей и представителю потерпевшего.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, судимости не имеет, указанное преступление им совершено впервые, относится к преступлениям средней тяжести.

Потерпевшая К.М.А. и представитель потерпевшего ПЗПО «Союз» Л.Т.В. обратились к суду с заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, пояснили, что причиненный указанным преступлением вред заглажен им в полном объёме, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимому нет, они примирились, заявления о прекращении уголовного дела поданы ими добровольно, давления на них никто не оказывал.

Учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного преследования и уголовного дела в отношении ФИО1 по обвинению его по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации по основаниям ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ за примирением с потерпевшими, а также мнения подсудимого, его защитника о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими, в соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности, предусмотренной п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимому разъяснены основания прекращения уголовного дела, он не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Меру пресечения подсудимому до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения для обеспечения возможности рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы или представления на постановление суда, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по делу № 1-270/2017 (11701320018470611)

и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения до вступления постановления в законную силу ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу отменить.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства:

- ноутбук марки «DEEL», переданный владельцу – потерпевшей К.М.А. , оставить в распоряжении законного владельца;

- ключевой носитель JaCarta, переданный представителю потерпевшего Л.Т.В. , оставить в распоряжении законного владельца;

- одну пару резиновых калош, возвращённую владельцу - обвиняемому ФИО1, оставить в распоряжении владельца.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд Кемеровской области, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Л.В. Бондарева