Решение № 2-4794/2019 2-4794/2019~М-3609/2019 М-3609/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-4794/2019

Дело № 2-4794/2019 №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего - судьи Кастюниной О.А.,

при секретаре Савуляк О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЖЭУ-3» к председателю совета МКД ФИО1 о признании незаконным одностороннего отказа от договора управления многоквартирным домом

у с т а н о в и л:

01.07.2019г. ООО «ЖЭУ-3» обратилось в суд с иском к председателю совета МКД ФИО1 о признании незаконным одностороннего отказа от договора управления многоквартирным домом от 01.04.2019г. с 01.06.2019г.

В обоснование требований указано, что протоколом от 04.04.2019г. внеочередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования в многоквартирном доме, расположенном <адрес>-А было принято решение о признании утратившей силу с 01.04.2019г. действующей редакции договора по управлению многоквартирным домом, заключенным с ООО «ЖЭУ-3» и заключении с 01.04.2019г. новой редакции договора по управлению многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ-3» сроком на 5 лет. Протокол был передан в Государственную жилищную инспекцию, которой не было выявлено нарушений при проведении собрания и оформления протокола, кворум набран. Истец на основании протокола от 04.04.2019г. производит услуги, работы по управлению многоквартирным домом, жалоб и заявлений на качество предоставляемых услуг от ответчика не поступало. 22.05.2019г. от председателя Совета <адрес> в адрес истца поступило уведомление об одностороннем отказе от договора управления многоквартирным домом с 01.06.2019г. Данный односторонний отказ истец считает незаконным.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, указав, что ответчиком был нарушен порядок расторжения договора, договором от 01.04.2019г. предусматривалось возможность уведомления о расторжении договора за 60 дней, в связи с несоблюдением порядка ЖЭУ-3 в дальнейшем желает вернуть данный дом в свое управление.

Ответчик ФИО1 с иском не согласилась, указав, что собственники дома были недовольны управляющей компанией ЖЭУ-3, и переизбрали в мае 2019г. новую управляющую компанию ЖЭУ-7. О проведении ЖЭУ-3 собрания 04.04.2019г. никто из собственников не знал, новый договор от 01.01.2019г. не видели и не заключали его. Об одностороннем отказе от договора дважды письменно сообщали истцу в марте и в мае 2019г. От договора от 01.04.2019г. не отказывались, поскольку не знали о его существовании. В настоящее время управлением дома занимается ЖЭУ-7, дата управления ею с 01.06.2019г. была определена ГЖИ, в связи с противоречивыми документами.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу п. 8.2. ст. 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, п. 8.2 ст. 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 N 123-ФЗ, в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Как установлено судом, в соответствии с протоколом № 2 от 05.06.2015г. внеочередного общего собрания (заочного голосования) собственников помещений в многоквартирном доме по <адрес> были утверждены условия договора управления с ООО «ЖЭУ-3», определен размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества 22 руб. за 1 кв.м.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлен договор управления с ООО «ЖЭУ-3», утвержденный протоколом от 05.06.2015г., вследствие чего, суд лишен возможности проверить условия предусмотренные сторонами о его расторжении.

Между тем, согласно протоколу № 1 внеочередного общего собрания собственников спорного дома от 15.03.2019г. принималось решение о смене управляющей компании путем расторжения договора управления МКД с ООО «ЖЭУ-3» и выбора способа управления МКД в форме управления управляющей компанией ООО УК «ЖЭУ-7».

Уведомлением от 25 марта 2019г. председатель Совета МКД ФИО1 на основании принятого решения от 15.03.2019г. сообщила в ООО «ЖЭУ-3» о расторжении договора управления многоквартирным домом от 05.06.2015г. в одностороннем порядке с 01.04.2019г.

Фактически истец ссылается на утверждение договора управления от 01.04.2019г. в новой редакции на внеочередном общем собрании собственников помещений, решения которого были оформлены протоколом от 04.04.2019г.

В протоколе от 04.04.2019г. о проведении общего собрания, инициатором которого являлось ООО «ЖЭУ-3» было принято решение о признании утратившей силу с 01.04.2019г. действующей редакции договора по управлению многоквартирным домом, заключенным с ООО «ЖЭУ-3», утверждении и заключении с 01.04.2019г. новой редакции договора по управлению многоквартирным домом с ООО «ЖЭУ-3» сроком на 5 лет.

В материалах, представленных ГЖИ Сахалинской области, имеется копия договора управления многоквартирным домом между ООО «ЖЭУ-3» и собственниками дома по <адрес> от 01.04.2019г., пунктом 7.5. которого предусмотрено право собственников на односторонне расторжение договора с уведомлением управляющей организации за 60 дней. Однако данный договор ни одной стороной не подписан.

Как пояснила в судебном заседании ответчик, ни она, ни другие собственники дома не знали о проведении общего собрания, оформленные протоколом от 04.04.2019г. и об утверждении договора управления с ООО «ЖЭУ-3» в новой редакции от 01.04.2019г. Уже в марте 2019г. на общем собрании было принято решение о расторжении отношений с ООО «ЖЭУ-3» и выборе новой управляющей компании ООО «ЖЭУ-7». В связи с противоречивыми документами поступившими в ГЖИ, вновь в мае 2019г. было проведено еще одно собрание на котором была вновь избрана управляющей компанией ООО «ЖЭУ-7». Уведомления о расторжении договора управления от 01.04.2019г. в ООО «ЖЭУ-3» ею не подавалось.

Из материалов представленных Государственной жилищной инспекцией Сахалинской области следует, что 02.04.2019г. от ООО УК «ЖЭУ-7», действую на основании протокола общего собрания от 15.03.2019г., поступило в ГЖИ Сахалинской области заявление о внесении в список лицензий с включением <адрес>, а 10.04.2019г. поступило заявление ООО «ЖЭУ-3», у которого этот дом внесен в лицензию, о перезаключении договора с 01.04.2019г. с собственниками многоквартирного <адрес>. Рассмотрение данных заявлений было приостановлено. 21.05.2019г. в ГЖИ Сахалинской области от ООО «ЖЭУ-7» вновь подано заявление о внесении спорного дома в список лицензии в связи с принятием решения собственников многоквартирного дома, оформленных протоколом № от 12.05.2019г. Далее на основании заявления ООО «ЖЭУ-3» от 14.06.2019г. об исключении из лицензии спорного дома, ГЖИ Сахалинской области было принято решение от 17.06.2019г. об исключении <адрес> из реестра лицензий ООО «ЖЭУ-3».

Уведомлением от 22.05.2019г. председателя Совета МКД ФИО1 подтверждается повторное извещение ООО «ЖЭУ-3» о расторжении договора управления многоквартирным домом от 05.06.2015г. в одностороннем порядке с 01.06.2019г.

В материалах дела отсутствуют уведомления ответчика об одностороннем отказе от договора управления с ООО «ЖЭУ-3» от 01.04.2019г. (т.е. от договора в новой редакции). В связи с чем истец не доказал, что ответчик уведомлял о расторжении договора управления в новой редакции от 01.04.2019г., соответственно, оснований полагать, что был нарушен 60-ти дневный срок – не имеется.

Более того, учитывая, что 25 марта 2019г. ООО «ЖЭУ-3» было уведомлено ответчиком о расторжении действующего договора управления (от 05.06.2015г.) и заключении договора управления с другой управляющей компанией, оснований для рассмотрения вопроса на общем собрании 04 апреля 2019г. о признании редакции договора управления (от 05.06.2015г.) утратившей силу и заключении договора управления в новой редакции – не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право гражданина.

Учитывая, что в настоящее время по заявлению ООО «ЖЭУ-3» спорный дом был исключен из списка лицензий, соответственно, оснований считать, что нарушаются или каким-то образом затрагиваются права истца, не имеется. В связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Таким образом, суд отказывает в исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЖЭУ-3» к председателю совета МКД ФИО1 о признании незаконным одностороннего отказа от договора управления многоквартирным домом от 01.04.2019г. с 01.06.2019г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья О.А. Кастюнина