Решение № 2-820/2021 2-820/2021~М-629/2021 М-629/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-820/2021Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданские и административные № 2-820/2021 Именем Российской Федерации 23 июля 2021 г. с. Карабудахкент Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре Гаджиевой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с вышеназванным иском по тем основаниям, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 №42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы Администратор Московского парковочного пространства». 18.01.2021 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ марки ВОЛЬВО государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ответчик. Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 2 КоАП РФ. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ответчика не имеется. 18.01.2021 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС (пункт 2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек 20.03.2021. На дату подачи иска оплата также не произведена. Квитанция на оплату с учетом льготного тарифа и разъяснениями о том, что в случае неоплаты данного (льготного) начисления в течение 60 дней с момента возврата ТС со спецстоянки, размер оплаты за услуги перемещения ТС будет приравнен к базовому тарифу, получена ответчиком, что подтверждается соответствующей отметкой на ее копии. Потому просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере 54150,21 руб., 1771,34 руб. - расходов по уплате госпошлины; В судебное заседание представитель истца, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик по делу ФИО1 в судебное заседание также не явился. Конверты, направленные в адрес ответчика вернулись с отметкой «истек срок хранения». На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что 18.01.2021 ГКУ «АМПП» было перемещено на спецстоянку задержанное в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ транспортное средство марки ВОЛЬВО государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1 Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ, что подтверждается протоколом о задержании ТС от 18.01.2021 № О 378 ЕР 05. Сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется. 18.01.2021 со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата ТС. В соответствии с ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания. По правилам п.3 ст. 2 ГК РФ в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям. Таким образом, у ответчика перед истцом возникли обязательства на основании норм, содержащихся в статьях 8, 307 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствие со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. Также, в силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила. В соответствие со ст.896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода. Согласно п. 1 статьи 6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 N 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федеральным законодательством. Ответчиком, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратного предоставлено. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. В связи, с чем у суда нет оснований ставить под сомнения доводы истца. По основаниям указанным выше суд, считает доводы истца полностью подтвержденными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд иск ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ГКУ города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» в размере 54150,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1771,34 руб., а всего – 55921,55 (пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать один рубль пятьдесят пять копеек) руб. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 28.07.2021. Председательствующий А.А. Казаватов Суд:Карабудахкентский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Истцы:Государственное казенное учреждение г. Москвы"Администрация Московского парковочного пространства" (подробнее)Судьи дела:Казаватов Арсен Абдулмуслимович (судья) (подробнее) |